Дело № 5-10/2025 (№5-228/2024)

УИД 32RS0033-01-2024-003352-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 января 2025 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

К.И.П., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем в АО 

<

...> женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 10 часов 20 минут, на закрытой территории АО 

<

...> по 

<

адрес> то есть на прилегающей территории, К.И.П., управляя автомобилем марки «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п.1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода П.А.Г., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску Ц.А.А., потерпевшая П.А.Г. и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, потерпевшая П.А.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.И.П. в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, раскаиваясь в допущенных нарушениях требований ПДД РФ. Показал, что допустил наезд на пешехода П.А.Г., поскольку не заметил ее, при этом обзорность была ограничена кустарниками и стойкой автомобиля. По требованию потерпевшей П.А.Г. он перечислил ей денежную компенсацию в сумме 

<

...> рублей в счет заглаживания причиненного ее здоровью вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа в должности водителя является единственным источником его дохода, размер его заработной платы составляет около 

<

...> рублей. Его жена официально трудоустроена медсестрой в поликлинике, размер ее заработной платы составляет около 

<

...> рублей. У них на иждивении находится 17-летний сын, обучающийся в школе и не имеющий самостоятельного дохода. Он имеет водительский стаж с 1988 года. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что К.И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Виновность К.И.П. в совершении данного правонарушения, помимо данного им в судебном заседании объяснения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>;

- рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 

<

дата>; 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> и фототаблицей;

- письменными объяснениями П.А.Г. и К.И.П. от 

<

дата>; 

- справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №» от 

<

дата> на имя П.А.Г.;

- справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №» от 

<

дата> на имя П.А.Г.;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у П.А.Г. установлена закрытая тупая травма костей лицевого скелета: перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки правой орбиты с частичным пролабированием ретробульбарной клетчатки в пазуху; которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, и иные телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность К.И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Из протокола об административном правонарушении следует, что К.И.П. вменяется нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что при повороте налево он не уступил дорогу пешеходу П.А.Г., пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вследствие чего совершил на нее наезд. Однако из совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что указанное ДТП произошло на закрытой территории АО 

<

...> по 

<

адрес>

В силу п.1.2 ПДД РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Раздел 13 ПДД РФ, к которому относится п.13.1, нарушение которого вменяется К.И.П., регламентирует правила проезда перекрестков. В соответствии с п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Однако, поскольку указанное ДТП произошло на закрытой территории предприятия, то есть на прилегающей территории, а не на перекрестке, в действиях К.И.П. не может усматриваться нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, в его действиях усматривается нарушение требований п.п.1.5 и 8.1 ПДД РФ, поскольку при повороте налево он не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей П.А.Г. вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением К.И.П. требований п.п.1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия К.И.П. квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей П.А.Г.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

При назначении наказания учитываю личность виновного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и с учетом материального положения К.И.П., обстоятельств правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание также позицию потерпевшей П.А.Г., просившей не назначать К.И.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

К.И.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: 

<

...>

Разъяснить К.И.П., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч.1, 1.1 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч.1.1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Д.А. Ляшенко