Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 06 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Плиева Г.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимого ФИО3 ФИО9 

защитника-адвоката Таугазова Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 05.09. 2018 года, 

старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО1,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО1 о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ч.1 ст.282 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено ... СУ СК РФ по РСО-Алания в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. 

Уголовное дело возбуждено ... СУ СК РФ по РСО-Алания в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

... данные уголовные дела соединены в одно производство.

Расследованием установлено, что ..., примерно в 18 часов 03 минут, ФИО3, находясь в районе Ледовой арены 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», подключенный к глобальной сети Интернет, разместил в социальной сети «Вконтакте», в группе «В Осетии не поймут» под учетной записью «ФИО2 ФИО4» высказывание побудительного характера, призывающее к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка и происхождения.

Тем самым, ФИО3 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по признаку национальной принадлежности.

..., примерно в 18 часов 13 минут, ФИО3, находясь в районе Ледовой арены 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», подключенный к глобальной сети Интернет, разместил в социальной сети «Вконтакте», в группе «Криминальный Владикавказ» под учетной записью «Максим Лавров» высказывание побудительного характера, призывающее к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка и происхождения.

Тем самым, ФИО3 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по признаку национальной принадлежности.

Орган предварительного расследования, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ч.1 ст.282 УК РФ и назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства указано, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил путем публичных извинений, ущерба по уголовному делу не имеется. ФИО3 выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 и его защитник адвокат Таугазов Т.Р. ходатайство поддержали, просили удовлетворить. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Джиоев А.Р. ходатайство следователя не поддержал, просил в его удовлетворении отказать. 

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.282, ч.1 ст.282 УК РФ в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности не содержит сведений, приведенных в п.25.1 УПК РФ, настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Из представленных в суд материалов усматривается, что предъявленное ФИО3 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282 ч.1 ст.282 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно представленным материалам ФИО3 ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно ст.42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный моральный вред. 

Вместе с тем из содержания ходатайства усматривается, что действиями ФИО3 были нарушены права не определенного круга лиц. По делу не установлены потерпевшие, не установлен причиненный преступлением ущерб и его размер.

Указанные в постановление данные о принесении публичных извинений ФИО3 судом не может быть признано, как соблюдение требований законы о возмещении ущерба потерпевшему или заглаживания причиненного преступлений вреда лицом привлекаемым к уголовной ответственности, так как не установлены ни потерпевшие, ни размер и вид вреда причиненного преступлением.

Таким образом, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в ходатайстве.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1 446.2, 446.3 УПK РФ, суд 

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО1 о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО11, - отказать. 

Ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО1 о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО12, и материалы уголовного дела вернуть руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Плиев