№ 22и-986/2020 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К.Г.С. и апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 июня 2020 г., по которому ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, несудимого, 

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16.12.2013 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 19.02.2014) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ, начало срока 01.12.2012, конец срока 30.11.2021, 2/3 срока отбыл 01.12.2018,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Постановлено освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 16.12.2013 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 19.02.2014) условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. и потерпевшего К.Г.С., полагавших постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с марта 2014 г., трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений, за прилежную учебу и освоение смежных специальностей имеет грамоты и дипломы, погасил иск, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему публично, посещает библиотеку, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Имеет взыскание за незаконное хранение запрещенных предметов, таблеток от простуды, рецепт на которые был им утерян. Отбывает наказание в облегченных условиях, является пенсионером, имеет малолетнего сына, страдает заболеваниями, встал на путь исправления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе потерпевший К.Г.С. просит постановление отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что оснований для предоставления осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имелось, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину не признал, данных о том, что осужденный раскаялся в содеянном не имеется. ФИО1 не связывался и не направлял ему извинительные письма. Приговор в части взыскания морального вреда не исполнялся в течение нескольких лет в добровольном порядке. Судом не учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, который имеет 2 взыскания. Он был несвоевременно извещен о судебном заседании, назначенном на 26.06.2020. 

В апелляционном представлении Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В.Л. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что ФИО1 основания для поощрения начал давать лишь с мая 2014 г., имеет 2 взыскания, то есть поведение осужденного не было примерным в течение всего срока отбытого наказания, носило нестабильный характер. Согласно характеристике от 01.12.2015 осужденный характеризовался отрицательно, согласно характеристике от 05.12.2018 осуждённый характеризовался посредственно. Наличие поощрений не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты. Суд несвоевременно уведомил потерпевшего К.Г.С. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.06.2020. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает его необоснованным, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к учебе и труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Орловской области с 04.03.2014. В исправительной колонии был трудоустроен в качестве кухонного рабочего, оператором швейного оборудования. В январе 2017 г. был уволен с должности оператора швейного оборудования в связи с достижением пенсионного возраста. В ноябре 2017 г. по собственному желанию был трудоустроен на ту же должность, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за что также поощрялся. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, является читателем библиотеки, обучался в профессиональном училище по специальностям: повар, монтажник сантехнических систем и оборудования, к обучению относился добросовестно. Имел 2 взыскания в 2015 и 2016 годах, которые в настоящее время досрочно сняты и погашены. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые. Исковая задолженность по приговору в размере 300 000 руб. отменена, задолженность по гражданскому судопроизводству составляет 5 452 892 руб. 31 коп., погашено 3 972 836 руб. 53 коп., остаток 2 380 055 руб. 78 коп. Выплачивает алименты в размере 25 % части заработной платы. Вину признал, с приговором согласен. Вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены. 

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 9 поощрений за активное участие в работах по благоустройству, за добросовестное отношение к труду, и 2 взыскания за хранение запрещенных предметов (досрочно снято), за не заправленное спальное место (погашено) (л.д. 4).

Постановлением от 30.07.2014 ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 46).

Согласно справке о выполнении нормы выработки, ФИО1 норму выработки за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. выполнял свыше 100%, с января 200 г. по март 2020 г. норма выработки составляет меньше 100 % (л.д. 68, 71, 80, 85, 94).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования психоэмоциональное состояние ФИО1 в норме.

Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения, осужденный ФИО1 имеет следующие исполнительные листы:

- по возмещению алиментов в размере 25%+150 руб. госпошлина, остаток по исполнительному листу – алименты 25%+150 руб. госпошлина,

- исполнительный лист №ВС008558105 от 19.03.2014 по возмещению морального вреда в пользу К.Г.С. в размере 300 000 руб., удержано по исполнительному листу 300 000 руб., из них 51 704 руб. 44 коп. в ФКУ ИК-5 (отмена мер), остаток – 0,

- исполнительный лист №2-1988/2011 от 14.11.2011 18 658 руб. 07 коп. недоимка по транспортному налогу + 373 руб. 16 коп. госпошлина, остаток – 12 639 руб. 06 коп.,

- исполнительный лист №3-1259/2013 от 16.12.2013 по возмещению транспортного налога в сумме 15189 руб. 75 коп. +303 руб. 79 коп. госпошлина, остаток – 15493 руб. 54 коп.,

- исполнительный лист №ВС019757203 от 11.03.2013, по возмещению задолженности по договору займа в сумме – 4 037 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 616 232 руб. 59 коп., госпошлина – 31 468 руб. 96 коп., исполнительский сбор – 354 472 руб. 64 коп., удержано – 3 033 759 руб. 45 коп., остаток – 2 005 974 руб. 74 коп.,

- исполнительный лист №ВС019757202 от 11.03.2013, по возмещению задолженности по договору займа в сумме – 323 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 48 256 руб. 19 коп., госпошлина – 6917 руб. 16 коп., удержано – 32 684 руб. 91 коп., остаток – 345 948 руб. 28 коп. (л.д. 91-92).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, тщательно проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, приняв во внимание время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее положительное поведение, наличие поощрений, и мотивировал свое решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 совокупностью конкретных обстоятельств, признав, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, из исследованных судом документов усматривается, что осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений, два взыскания погашены и досрочно сняты, с 2016 г. новых взысканий не получал, несмотря на пенсионный возраст трудоустроен, моральный вред в пользу К.Г.С. возместил, задолженность по договору займа выплачивает, обучался в профессиональном училище, вину признал, администрацией исправительного учреждения, характеризуется положительно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1 достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несвоевременном извещении потерпевшего К.Г.С. о судебном заседании, назначенном на 29.06.2020, ввиду чего он был лишен возможности представить свои возражения относительно ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно представленному материалу, потерпевший К.Г.С. о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на 10.06.2020 был извещен 23.05.2020, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.06.2020 был извещен 16.06.2020, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.06.2020 извещен, согласно телефонограмме 22.06.2020, однако ни в одно из судебных заседаний потерпевший К.Г.С. не явился, а также не направил письменных возражений. Кроме того свою позицию относительно состоявшегося судебного решения К.Г.С. подробно изложил суду апелляционной инстанции.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К.Г.С. и апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

№ 22и-986/2020 Судья Гнеушева Е.Н.