Дело № 2а-1299/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 08 ноября 2017 года № 24002/17/369420.

В обоснование иска указано, что оспариваемым постановлением отменено было постановление об окончании исполнительного производства № 33484/15/24002-ип от 08 июня 2017 года; с данным постановлением администрация Солонцовского сельсовета не согласна, так как исполнение требование исполнительного документа в полном объеме подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе актом выхода по адресу от 08 июня 2017 года, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых, представителя администрации Солонцовского сельсовета, материалами фотофиксации, муниципальными контрактами на выполнение отдельных видов работ; оспариваемое же постановление вынесено было только на основании протеста прокурора в отсутствие каких-либо иных доказательств неисполнения судебного акта; кроме того, исполнительное производство было окончено в июне 2017 года, а оспариваемое постановление вынесено 28 ноября 2017 года, то есть спустя полгода после фактического исполнения, что противоречит принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий, закрепленных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом; ходатайство судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

Помощник прокурора Емельяновского района Приймак Е.П. в удовлетворении иска просила отказать, настаивая на неисполнении судебного акта и законности оспариваемого постановления от 28 ноября 2017 года.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47). 

По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда от 13 апреля 2015 года на администрацию Солонцовского сельсовета возложена обязанность устранить недостатки эксплуатационного состояния дорог по маршруту движения школьного автобуса «Микрорайон «Нанжуль - Солонцовская СОШ»:

На 0 км (пер. Рябиновый, район дома №7) на месте посадки-высадки школьников оборудовать автобусную остановку в соответствии с подпунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», а именно, оборудовать остановочную и посадочную площадки, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки, место для разворота автобуса. Со стороны автобусной остановки организовать наружное (уличное) освещение;

С 0 км до 01км+350м (по пер. Рябиновый и ул. Юности п. Солонцы) на участке дороги от места посадки-высадки школьников до выезда на автодорогу «Солонцы - Нанжуль», обеспечить ширину дороги, гарантирующую безопасность дорожного движения. На покрытии проезжей части дороги ликвидировать мелкую ямочность и гребенку. На участках дороги с низкими сцепными характеристиками, в местах примыканий второстепенных дорог, на спуске-подъеме, обеспечивать подсыпку противогололедными инертными материалами. На всем протяжении дороги оборудовать необходимые технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, направляющие устройства и т.п.), предусмотренные требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», за исключением двух дорожных знаков 6.8.2 и 6.8.3 «Тупик».

На 01км+300м (на промежуточной автобусной остановке), в соответствии с подпунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», на месте посадки-высадки школьников, оборудовать автопавильон, остановочную и посадочную площадку, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки, дорожно-знаковую информацию, а также наружное (уличное) освещение;

С 01км+350м до 03 км+300м (по автодороге от примыкания ул. Юности до пересечения с улицами Центральная и Новостроек п. Солонцы), привести состояние асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на покрытии проезжей части в случаях наличия на участках дороги снежного наката, в местах примыканий и пересечений со второстепенными дорогами, в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 обеспечивать подсыпку противогололедными инертными материалами;

- На всем протяжении участка дороги оборудовать обочины в соответствии с требованиями п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- На всем протяжении участка дороги организовать установку необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, направляющие устройства и т.п.), предусмотренных требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», а также Планом организации дорожного движения в п. Солонцы;

- На всем протяжении участка дороги оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- На всем протяжении участка дороги обеспечить наружное (уличное) освещение в соответствии с требованиями п. 7.28, 7.35 СНиП 23.05.95 «Естественное и искусственное освещение» и п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация»;

- С 03км+300м до 03км+950м (по улице Новостроек п. Солонцы), в местах образования на покрытии проезжей части дороги снежного наката и зимней скользкости, в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 организовывать подсыпку противогололедными инертными материалами. На всем протяжении участка выставить дорожные знаки, предусмотренные требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», а также Планом организации дорожного движения в п. Солонцы;

- На участке дороги, проходящем вдоль домов №4 и №5 по улице Новостроек, оборудовать тротуары (пешеходные дорожки), предусмотренные требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», необходимые для организации движения пешеходов и обеспечения безопасности дорожного движения;

- На всем протяжении участка организовать наружное (уличное) освещение в соответствии с требованиями п. 7.28, 7.35 СНиП 23.05.95 «Естественное и искусственное освещение» и п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация»;

- На улице Новостроек (в районе МБДОУ «Солонцовский детский сад «Надежда») дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» а также дорожные знаки 1.23 «Дети» выполнить на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 пешеходный переход, расположенный на дороге, проходящей вдоль территории МБДОУ «Солонцовский детский сад «Надежда» оборудовать светофором Т.7, в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги или улицы, проходящей вдоль МБДОУ «Солонцовский детский сад «Надежда», с обоих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения, за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МБДОУ «Солонцовский детский сад «Надежда» оборудовать искусственные неровности, в соответствии с подпунктом 4.5.2.4 ГОСТР Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», пешеходный переход оборудовать стационарным наружным освещением;

- 03км+950м (на ул. Новостроек п. Солонцы) на месте посадки-высадки школьников около МБОУ «Солонцовская СОШ, имеющуюся автобусную остановку обустроить в соответствии с требованиями подпункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», оборудовать остановочную и посадочную площадки, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки. Со стороны автобусной остановки обеспечить уличное освещение, соответствующее требованиям СНиП 23.05.95 «Естественное и искусственное освещение» (том 2 л.д. 1-5).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № ФС 002883325 от 28 мая 2015 года (том 1 л.д. 114-117), на основании которого 15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство N 15447/15/24028-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 118).

27 октября 2015 года на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 24 октября 2015 года вышеназванные исполнительный документ и исполнительное производство направлены в МОСП по ИОИП (том 1 л.д. 125, 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 от 06 ноября 2015 года исполнительное производство было принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер 33484/15/24002-ИП (том 1 л.д. 128).

08 сентября 2016 года в МОСП по ИОИП от должника Администрации Солонцовского сельсовета поступило уведомление об исполнении решения Емельяновского районного суда и требований исполнительного документа ФС 002883325 от 28 мая 2015 года; к данному уведомлению был приложен фотоматериал (том 1 л.д. 129), муниципальные контракты на выполнение работ (том 1 л.д. 153-207).

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 был осуществлен выезд по местам устранения недостатков и в присутствии понятых эти места были осмотрены (том 1 л.д. 209).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 24002/17/263969 от 08 июня 2017 года исполнительное производство № 33484/15/24002-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 210). Данное постановление в установленный законом срок никем не оспорено и в судебном порядке не обжаловано, хотя его копия направлялась в том числе взыскателю, то есть прокурору Емельяновского района.

Однако 25 октября 2017 года в адрес начальника МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю поступил протест от прокурора Емельяновского района Красноярского края, в котором содержалось требование об отмене постановления № 24002/17/263969 об окончании исполнительного производства № 33484/15/24002-ИП по тем основаниям, что требования, указанные в решении суда от 13 апреля 2015 года, не исполнены в полном объеме, а именно, на всем протяжении движения школьного маршрута дорожное полотно не приведено в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения; на всем протяжении указанной дороги технические средства организации дорожного движения не оборудованы (том 1 л.д. 237).

На основании данного протеста начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 240).

В данном постановлении имеется ссылка как на ст. 14, так и на ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 14 фактическое основание его принятия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено. 

В ходе рассмотрения дела административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону, а представленные в материалы дела документы не позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах.

До отмены постановления судебный пристав-исполнитель, как видно из материалов исполнительного производства, не убедился в наличии неустраненных недостатков эксплуатационного состояния дорог по маршруту движения школьного автобуса «Микрорайон - «Нанжуль – Солонцовская СОШ».

Имеющийся на л.д. 237 в томе 1 протест прокурора, где указано на неисполнение судебного акта, носит предположительный характер, поскольку доказательства тому, что работы по устранению недостатков не были выполнены, в деле отсутствуют. 

Напротив, в деле имеются доказательства выполнения ремонтных работ, направленных на устранение недостатков, что подтверждается муниципальными контрактами, графиками работ, локальными сметными расчетами, фотографиями и самим окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что постановление о возобновлении исполнительного производства не мотивировано, доказательств необходимости совершения повторных исполнительных действий в деле не имеется, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, суд приходит к выводу, что у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для его возобновления и отмены оконченного исполнительного производства.

В этой связи оспариваемое постановление старшего судебного пристава суд признает незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 08 ноября 2017 года № 24002/17/369420.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд и администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева