№ 1-293/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002245-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Рязаповой Т.В.(ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

По версии дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone SE», посредством интернет-браузера «Tor Browzer» на электронном сайте «GIDRA» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и, действуя во исполнение полученных указаний примерно в 21.10 час., используя приложение «Сбербанк-Онлайн» на своем сотовом телефоне, перечислил на указанный неустановленным лицом абонентский номер принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 руб., произведя тем самым оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: на обочине дороги недалеко от бетонного столба, не доезжая до дачного поселка «Дубники», примерно в 22.30 час. прибыл к вышеуказанному месторасположению «тайника-закладки», где незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,4140 гр. в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике. Часть указанного незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, находясь возле 

<

адрес> РБ, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакетике, продолжил незаконно хранить при себе в левом боковом кармане куртки, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску возле подъезда № 

<

адрес>

Согласно справке об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,4140 г.

Из заключения эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы 0,3940 г., включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала проведению особого порядка судебного разбирательства, при этом возражала прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, вину признает, оказал благотворительную помощь ГАУ СОН Старобаишевский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указа, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд приходит к выводу, что вред причиненный преступлением, возмещен ФИО1 путем оказания благотворительной помощи позволяет сделать вывод о компенсировании им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и полагает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до сорока тысяч рублей. 

Имущественное положение ФИО1 не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья наличие иждивенцев, иные ежемесячные расходы, а также возможность последнего получения дохода и полагает возможным определить судебный штраф в размере 15000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, сотовый телефон «iPhone SE» – конфискации.

Мера пресечения подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа - Судебный штраф по уголовному делу № 12001800043000412 в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 0,3740 упакованное в бумажный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску – уничтожить, сотовый телефон марки ««iPhone SE», модель: №, серийный номер: № imei 1:№ - конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Постановление вступило в законную силу 04 августа 2020 г.

Судья А.В. Псянчин