Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В., подсудимой ФИО3, защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, у ФИО3. находящейся в помещении обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ФИО2 кошелька с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставленного без присмотра в помещении обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В целях реализации своего преступного умысла. ФИО3, предложила совместно совершить кражу кошелька с денежными средствами в помещении обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты> расположенного по указанному адресу, своей знакомой ФИО1 находящейся в указанное время в том же помещении. ФИО1., руководствуясь личными корыстными побуждениями, на предложение ФИО3 совместно совершить кражу согласилась. В результате. ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение кражи кошелька с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> ФИО1 реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи, придвинула пакет ФИО3 с личными вещами последней и свою верхнюю одежду к кошельку оставленному ФИО2., находившемуся на столе в помещении обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего присела на стул около кошелька ФИО2., создав тем самым видимость, что данный кошелек принадлежит владельцу пакета, т.е. ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени. ФИО3 подошла к ФИО1. находящейся около стола, в помещении обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты> на котором лежал кошелек ФИО2 ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, взяла со стола кошелек принадлежащий ФИО2 с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и положила его в пакет ФИО3, после чего ФИО3 взяла пакет с находящимся в нем кошельком ФИО2 и вышла из помещения 

<

данные изъяты> расположенному по адресу 

<

адрес>. Таким образом ФИО3 совместно с ФИО1 тайно похитили принадлежащий ФИО2 кошелек не представляющий для потерпевшей материальной ценности с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и пластиковыми картами «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой ФИО3, та принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб в связи с чем претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО3 и её защитник – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая примирились с ней, загладила причиненный материальный ущерб, а так же принесла свои извинения, впервые совершила преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны. 

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихин В.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, возместила ущерб потерпевшей, принесла свои извинения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась. Ею добровольно возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, что достаточно потерпевшей для примирения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: