Судья Мозымова Н.С. Дело № 22-3055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В. 

с участием прокурора Семёнова С.Ю. 

защитника-адвоката Канева О.В. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Никитиной С.И. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка РФ, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Канева О.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Семёнова С.Ю. полагавшего об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства. Преступление совершено 17.10.2022, 03.03.2023 и 28.03.2023 в г. Усинске при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Никитина С.И. в интересах осужденной не оспаривает доказанность вины и правовую оценку совершенного ФИО1 преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.307 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденной, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2022-2023 годах не привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано и учтено – наличие у виновной малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие совершеннолетнего ребенка, не достигшего 23-х лет, обучающегося в учебном заведении профессионального профиля, а также наличие на иждивении близкого родственника (отца), страдающего тяжелым хроническим заболеванием, которому подсудимая оказывает финансовую помощь.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку каких-либо активных, направленных на содействие органам предварительного расследования, действий осужденная ФИО1 не предпринимала.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде штрафа назначено в полном соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, его размер соответствует данным о том, что осужденная является трудоспособной, также размер штрафа определен с учетом ее имущественного и семейного положения. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -