Дело № 12-384/2020

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пирогова Д.П. в интересах должностного лица, капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200007294 от 19.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения от дела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 18900009760200007294 от 19.05.2020 должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пирогов Д.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что заявитель по причине служебной загруженности, связанной с подъемов крабовых порядков, по своей невнимательности не сделал в Промысловом журнале запись о направлении информации о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП. Иных нарушений Заявителем Правил рыболовства допущено не было.

Требование о внесении в Промысловый журнал записи о смене позиции при следующей постановке крабового порядка не установлено ни Правилами, ни Федеральными законами. 

Кроме того, совершенные заявителем действия не оказали никакого влияния на сохранение водных биоресурсов. Предмет (прилов молоди КСО) административного правонарушения на момент проверки отсутствовал и был возвращен в естественную среду обитания, отсутствует ущерб, запрещенные орудия и способы рыболовства не применялись, указанные в Промысловом журнале географические координаты установки крабовых порядков не относятся к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено, а значит имеет место малозначительность правонарушения.

Просит отменить постановление № 18900009760200007294 от 19.05.2020 года о привлечении должностное лицо капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Защитник Пирогов Д.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения доказана и подтверждается представленными материалами дела.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности капитана судна ФИО1 должностное лицо органа административной юрисдикции правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).

В соответствии с положениями п.п. «в» п. 15.1.1 Правил рыболовства, при осуществлении добычи (вылова) краба камчатского и/или краба-стригуна опилио обязаны возвратить весь прилов молоди и самок краба камчатского и/или краба-стригуна опилио в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, независимо от его состояния. При суммарном прилове молоди и самок краба камчатского и/или краба-стригуна опилио в количестве более 25 процентов в штучном исчислении от каждого улова водных биоресурсов судно должно сменить позицию добычи (вылова) (при этом трасса следующей постановки ловушечного порядка должна отстоять не менее чем на две морские мили от любой точки постановки предыдущего порядка);отразить указанные действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22); записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (времени начала, окончания и причине перерыва) в связи с неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в район добычи (вылова) водных биоресурсов и т.п.) производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов ( пункт 25).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 18.05.2020 г. в координатах 

<

данные изъяты> проведены контрольно-проверочные мероприятий в отношении судна 

<

данные изъяты>

В ходе проверки полученных материалов установлено, что промысловое судно 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ООО «1», под управлением должностного лица - капитана судна ФИО1, осуществляло промышленное рыболовство на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - КШ и ИЭЗ РФ) в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 21.02.2020 (далее - Разрешение), выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству юридическому лицу ООО «1».

Как следует из условий Разрешения, разрешенным к добыче водным биологическим ресурсом (далее - ВБР) являются краб-стригун опилио (далее - КСО) - 500 т.

Согласно записям в промысловом журнале судна 

<

данные изъяты> от 02.03.2020 № 230/18-93 (далее - Промысловый журнал) в период времени с 15.50 по 17.00(время судовое) 18.03.2020 в координатах 

<

данные изъяты>. на КШ РФ, в Баренцевом море были произведена операция по подъему крабового порядка № 7, улов в которых составили 125 кг КСО промыслового размера и 101кг краб стригун опилио менее разрешенного промыслового размера.

Вместе с тем, записи, отражающий действие по фактической смене позиции при следующей постановке крабового порядка, в промысловый журнал судна 

<

данные изъяты> капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 не внес.

Информация о превышении величины прилова молоди КСО после совершения промысловой операции №7, в территориальный орган Росрыболовства капитаном судна 

<

данные изъяты> не направлялась.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно ответу Североморского территориального управления федерального агентства по росрыболовству от 16.07.2020 № 06-50\3828 при осуществлении промысла ВБР судном 

<

данные изъяты> по разрешению № информация, предусмотренная пп. «в» п..15.1.1 Правил Рыболовства в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в адрес Управления не поступала.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что капитан судна ФИО1 при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе и в ИЭЗ РФ допустил нарушение требований п.15.1.1 Правил рыболовства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разрешения на добычу №, судовой роли, ФИО1 на период рейса являлся капитаном судна 

<

данные изъяты> и следовательно, обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажа, а значит, являлся должностным лицом.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее – Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава). 

Нарушение требований п. «в» п. 15.1.1 Правил рыболовства явилось основанием для составления 18.05.2020 в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующем привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обосновано пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – капитана судна ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника в жалобе о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение капитаном судна, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных правовых норм, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях капитана судна ФИО1 усматривается нарушение пп. «в» пункта 15.1.1 Правил рыболовства, а именно: не внес запись в промысловый журнал о смене позиции при следующей постановке крабового порядка в промысловый журнал судна, не направил информацию о превышении величины прилова молоди КСО после совершения промысловой операции №7 в территориальный орган Росрыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Согласно материалов дела, смотр судна проводился 18.05.2020, в связи с чем допущенная описка в мотивировочной части постановления подлежит устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения от дела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200007294 от 19.05.2020 о привлечении капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей– оставить без изменения, жалобу защитника Пирогова Д.П.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова