Судья Лебедева И.А. Дело № 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО7

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его представителя, адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе представителя осужденного ФИО1, адвоката ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его представителя, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее судимый приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения считает, что осужденный заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5 полагал невозможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель осужденного ФИО1, адвокат ФИО6 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного только на основании ранее имевшихся у него взысканий, не учтя при этом, что ФИО1 окончил 11 классов, а также производственное училище № при исправительной колонии по специальности «швей 3 разряда»; с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос трудоустроен в штате ЦТАО на должность подсобного рабочего; к труду относится добросовестно; имеет 11 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение; за нарушение установленного порядка отбывания наказания 22 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, часть из которых сняты путем поощрения, другая часть погашены за истечением срока давности; действующих взысканий не имеет; с ноября 2022 года нарушений не допускает; принимает участие в благоустройстве территории отряда; отличается добросовестностью к порученным заданиям; без принуждения посещает все воспитательные мероприятия, реагирует на них положительно; принимает участие в общественной жизни отряда; согласно характеристике МОО «НКАТ «Форсат», от выполнения программы психологической коррекции личности не уклоняется; пользуется уважением; правила взаимоотношений с сотрудниками администрации исправительного учреждения соблюдает; на замечания реагирует правильно; недостатки старается устранять своевременно; дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности; в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает; с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; штрафа и иска по приговору не имеет. В случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться, помогать семье, где двое малолетних детей, и вести законопослушный образ жизни. Согласно письму, руководство ООО «ПТБ «Каспий» гарантирует заключить с осужденным трудовой договор, а также предоставить временную регистрацию по месту жительства.

Кроме того, адвокат указывает, что осужденный при обращении в суд первой инстанции в ходатайстве просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, а суд в резолютивной части постановления не указал вид наказания, в котором отказал при отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем осужденный ФИО1 не знает, с каким альтернативным более мягким видом наказания и в какие сроки он вправе в очередной раз обратиться в суд с ходатайством.

Возражения прокурора на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его представитель, адвокат ФИО6 просили об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

Прокурор ФИО7 просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ввиду его законности, обоснованности и мотивированности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статьи 80 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) и не менее двух третей срока наказания (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен оценивать степень его исправления, учитывать данные, которые могут свидетельствовать о формировании стабильности законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.; в случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сославшись на то, что согласно представленной характеристике осужденный многократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в результате которых несколько раз водворялся в ШИЗО, и пришел к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не может рассматриваться как допустимое основание для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и в обжалуемом постановлении не приведено.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в вышеприведенной характеристике указано, что часть дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты путем поощрения, а остальные погашены за истечением срока давности.

Также судом первой инстанции не дано никакой оценки тому обстоятельству, что последнее дисциплинарное взыскание в виде устного выговора осужденный ФИО1 получил в ноябре 2022 года и с этого момента нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом осуждения ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на него распространяются положения ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена на принудительные работы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отбытый осужденным ФИО1 срок лишения свободы составляет 8 лет 06 месяцев, неотбытый срок – 3 года 6 месяцев.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>; имеет 11 поощрений, нарушал установленный порядок отбывания наказания и 22 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, часть из которых сняты путем поощрения, а часть погашены за истечением срока давности, в настоящее время все взыскания являются погашенными, с ноября 2022 года нарушений не допускает; с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ос трудоустроен в должности подсобного рабочего в штат ЦТАО, к труду относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве территории отряда; окончил профессиональное училище № по специальности «швей 3 разряда»; принимает участие в общественной жизни отряда и исправительной колонии; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них положительно; не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности; с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях отбывания наказания; правила взаимоотношений с сотрудниками администрации исправительной колонии соблюдает, на замечания реагирует правильно, недостатки старается устранять своевременно. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении (с его слов) признает, в содеянном раскаивается. Иска и штрафа по приговору суда не имеет.

Администрация исправительной колонии считает, что осужденный ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования ФИО1 вероятность рецидива у осужденного средняя.

Согласно характеристикам, представленным председателем правления МОО «НКАТ «Форсат» и заместителем муфтия Духовного Управления мусульман Республики Адыгея и 

<

адрес> по взаимодействию с УФСИН, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя ответственным, инициативным, исполнительным, тактичным, отзывчивым человеком; готов помочь товарищам не только словом, но и делом; внешне опрятен, подтянут; за время пребывания в исправительной колонии создал семью, в которой родилось двое детей, что непосредственно влияет на него в положительную сторону; криминальной субкультуры не придерживается.

Руководство ООО «ПТБ «Каспий» в лице директора готово заключить трудовой договор с осужденным ФИО1 и предоставить ему работу в должности инспектора по транспортной безопасности в 

<

адрес> по защите ОТИ «ТОАЗ», а также оказать помощь по предоставлению жилья и временной регистрации по месту работы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае удовлетворения ходатайства осужденного и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев принудительными работами на тот же срок.

При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии. При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15; 389.16; 389.20; 389.23; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу представителя осужденного ФИО1, адвоката ФИО4 удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного удовлетворить и заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

После получения исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, копии настоящего постановления ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы и в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ему необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ согласно выданному предписанию.

В случае неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах дела № в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея