Дело № 2-53/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000037-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., прокурора Девочкиной А.В., рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Сособственниками домовладения являются ее родной сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им принадлежит также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 стал проживать в указанном жилом доме в качестве её сожителя, однако в 2018 году отношения с ним прекращены. С указанного периода каких-либо отношений с ним не поддерживает, совместное хозяйство с ним не ведёт. Ответчик постоянно устраивает скандалы, оскорбляет её и детей, применяет в отношении неё физическую силу, злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего она обращалась в полицию. На ее неоднократные требования о выселении и освобождении жилого помещения ответчик не реагирует и не желает этого делать.

В указанном домовладении ответчик не был зарегистрирован, с ней, как с собственником недвижимости, ответчик соглашения о его проживании в её жилом помещении не заключал. Право у ответчика на пользование и проживание в её домовладении отсутствует. Ответчик бесхозяйственно обращается с принадлежащим ей жилым помещением, не принимает участия в текущем ремонте, не оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, утверждая, что ответчик до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении, где находится его имущество. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 являлся её сожителем и приходится отцом её детей. При этом отцовство ФИО2 не установлено, так как последний при рождении детей и регистрации их рождения в органах ЗАГС отрицал свое отцовство. В свидетельствах о рождении детей отец детей указан со слов ФИО3 Также истица указала, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, какого-либо совместного хозяйства с ответчиком она не ведет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 проживает около 9 лет в спорном жилом помещении с её сестрой ФИО1 В настоящее время между ними семейных отношений длительное время нет. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, угрожает истцу и её детям, из-за постоянных ссор ФИО1 вместе с детьми часто была вынуждена приходить к ней, в том числе ночью. Добровольно выселяться ответчик не желает. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астыровским сельским поселением Горьковского муниципального района Омской области и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 совместно с детьми приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 48,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в долевую собственность. Право на приватизацию жилого помещения истциа с детьми реализовали в равных долях по 1/3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 2 договора).

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его права в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешли в порядке наследования к матери ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время согласно справки администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра). В то же время ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении истца фактически не проживают, что следует из показаний истца и ФИО4

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изначально был вселен в спорную квартиру с согласия истца ФИО1 в качестве сожителя последней. Наряду с указанным по сведениям ОМВД по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Причем указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями правоустанавливающих документов, прилагаемых к материалам дела.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд руководствуется правовым регулированием отношений собственности, а также в области жилищных отношений. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что у ФИО2 какие-либо вещные права, как то право собственности, в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, что не дает ответчику право на проживание в жилом помещении истца. Судом также установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в нем зарегистрирован не был, так как имел регистрацию по месту жительства в д. 

<

адрес>. Соответственно, в виду отсутствия у ФИО2 в соответствии с законодательством о приватизации жилья права на приватизацию спорного жилого помещения, за ним не может сохраняться и право пользования данным жильем.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, либо других собственников жилого помещения. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован. В отношении детей ФИО1 ответчика ФИО2 нельзя назвать отцом, так как он по документам (исходя из свидетельств о рождении) не является их отцом. Более того, со слов истца, не опровергнутых ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 оспаривал свое отцовство в отношении детей при их рождении, что и стало препятствием для регистрации отцовства ответчика. Препятствий для регистрации отцовства ФИО2 в отношении детей истца ФИО1 не имеется, о таковых сторонами не заявлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Более того, несмотря на то, что нормы ст. 31 ЖК РФ допускают признание иных граждан, помимо супруга, детей и родителей собственника, в качестве члена семьи собственника, исключительных обстоятельств для признания ФИО2 членом семьи собственников спорного жилого помещения не имеется. Тот факт, что ФИО2 вселялся в спорную квартиру как сожитель ФИО1, не оспаривавшей данный факт, в настоящее время при установленных обстоятельствах значения не имеет, так как со слов истицы фактически между ней и ответчиком отношения прекращены. В пользу этого свидетельствуют и показания третьего лица ФИО4, которые согласуются с письменными материалами по делу. 

В частности, согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по Горьковскому району, ФИО2, проживая в квартире истца, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, поступали жалобы от жителей деревни о недостойном поведении в быту и общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности. Подтверждены доводы истца о том, что ФИО2 дома устраивает семейные ссоры, доказательством чему является материал проверки №, собранный ОМВД России по Горьковскому району Омской области. 

Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика ФИО2 в жилом доме истца ФИО1 

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в то время как ответчик каких-либо возражений против иска, а также доказательств в их обоснование, не представил, хотя такой возможности не был лишен, об оказании содействия в собирании доказательств не просил, право на защиту против иска ФИО1 лишен не был, так как был осведомлен о судебном заседании надлежащим образом, в которое без уважительных причин не явился.

При принятии решения о выселении ФИО2 судом учитывается, что последний имеет собственное жилье, в котором у него также имеется регистрация.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 05.03.2020