копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Ольшанского Д.В., при секретаре судебного заседания Киселевой Д.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Р.., подсудимого ФИО2 и защитника Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., несудимого, проходившего военную службу по контракту в период с 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159.5, п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Деркач обвиняется в том, что 26 ноября 2017 г. на территории гаражного комплекса, расположенного возле дома № по 

<

адрес>, по просьбе знакомого подыскал водителя М. с используемым последним автомобилем, который согласился участвовать в инсценировке фиктивного ДТП в качестве лица, гражданская ответственность которого застрахована и по чьей вине произошло ДТП. После этого Деркач организовал встречу указанных лиц для согласования дальнейших совместных действий по хищению путем обмана денежных средств страховой компании 

<

данные изъяты>

Ранее гражданин Р. на 319 км автодороги Екатеринбург – Серов, управляя арендованным у Р. автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль «

<

данные изъяты>» получил множественные механические повреждения корпуса. Р. сообщил владельцу автомобиля о том, что ДТП произошло по его вине и прав на страховое возмещение он не имеет. В связи с этим последний предложил Р. оплатить восстановительный ремонт автомобиля из личных средств либо оформить фиктивное ДТП с целью получения страховых выплат.

Р., желая путем обмана получить страховое возмещение за ДТП, обратился к иному лицу с просьбой помочь в оформлении фиктивного ДТП, который, в свою очередь, обратился с тем же вопросом к знакомому, согласившемуся за денежное вознаграждение организовать инсценировку ДТП и оформление документов в ГИБДД. 

Уголовное преследование в отношении Р.. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием (т. 8 л.д. 178-186).

Уголовное преследование в отношении М., Р., Р.., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекращено вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 5 октября 2018 г. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, то есть в связи назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Около 18 часов того же дня Деркач, Р., М. и двое граждан, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, прибыли на участок дороги, расположенный в километре от дома № по 

<

адрес>.

М. по указанию другого лица выставил находящийся в его пользовании автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в необходимую для фотофиксации ДТП позицию. Р. в свою очередь с помощью иных соучастников расположил автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кювете. После фотофиксации взаимного расположения автомобилей, а также якобы возникших на них в результате ДТП повреждений, указанные выше лица прибыли в отдел по оформлению ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, расположенный на ул. Машиностроителей, д. 53.

В период с 21 до 22 часов того же дня в отделе ГИБДД М. и Р. по указанию одного из соучастников оформили не соответствующую действительности схему ДТП и изложили в письменных объяснениях его обстоятельства, исходя из которых виновником ДТП явился бы М..

При подготовке документов о якобы имевшем место ДТП один из иных соучастников, выявив факт неоднократного совершения Р. дорожно-транспортных происшествий, предложил последнему подыскать другое лицо, которое выступит при оформлении ДТП как водитель автомобиля «№». 

Около 22 часов того же дня в отдел ГИБДД прибыл владелец автомобиля Р. с братом Р.., который согласился выступить в роли водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» и дать ложные показания сотрудникам ГИБДД. После оформления всех документов иной соучастник посредством электронной почты отправил в отдел ГИБДД электронные файлы с фотографиями инсценированного ДТП автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В тот же вечер М. и Р. дали объяснения сотруднику ГИБДД, введя его в заблуждение относительно события ДТП.

1 декабря 2017 г. Р. передал в Екатеринбургский филиал 

<

данные изъяты> документы, содержащие ложную информацию относительно страхового случая. 20 декабря 2017 г. сотрудниками 

<

данные изъяты> собственнику автомобиля было перечислено в качестве страховой выплаты 258400 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, страховой компании был причинен путем обмана ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Деркача квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как пособничество мошенничеству в сфере страхования, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Кроме того, в период с декабря 2017 г. по 5 января 2018 г. два других лица, с целью незаконного получения денежных средств под предлогом наличия у Р. долга перед одним из них, возникшего в связи с оплатой последним ремонта грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» в размере 150000 руб., неоднократно предъявляли Р. требования о передаче указанной суммы денежных средств.

В то же время действительные расходы на ремонт грузового автомобиля оплатило иное лицо в сумме 12000 руб.

Около 20 часов 5 января 2018 г. указанные лица, узнав, что Р. в этот вечер придет в № по 

<

адрес>, договорились встретить его возле дома и потребовать передать им денежные средства, применив при этом физическое насилие. В это же время один из них в ходе личной встречи с Деркачом возле дома № 

<

адрес> предложил последнему принять участие в вымогательстве денежных средств у Р., на что подсудимый согласился.

Около 22 часов указанные лица и Деркач встретили Р. возле упомянутого дома в 

<

адрес>. В связи с тем, что Р. попытался убежать от них, Деркач с одним из соучастников, а также Н., не осведомленный о намерениях последних в отношении потерпевшего, стали преследовать его. При этом другой соучастник остался возле автомобиля.

Догнав Р. возле дома № на 

<

адрес>, Н. сбил его с ног толчком в спину. После этого Деркач натянул Р. на глаза шапку и нанес несколько ударов руками по спине, а другой соучастник нанес потерпевшему удар ногой по лицу. Также последний предъявил Р. требование о передаче денежных средств и сообщил по телефону третьему лицу об их местонахождении.

Затем, по указанию третьего лица Деркач с другим соучастником взяли Р. под руки и, угрожая применением физического насилия, подвели его к автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Возле автомобиля третье лицо, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанесло ему удар кулаком в область груди. Далее Деркач с другим соучастником усадили потерпевшего вопреки его воле на заднее сиденье автомобиля, сев рядом с ним с обеих сторон, исключив тем самым для потерпевшего возможность самостоятельно покинуть салон автомобиля. 

На автомобиле «

<

данные изъяты>», в котором против его воли находился Р., они выехали из 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>. По пути следования Деркач нанес Р. несколько ударов ладонью по лицу, а другой соучастник требовал у него денежные средства.

Около 23 часов того же дня возле лесного массива на 

<

данные изъяты> они вывели потерпевшего из автомобиля и отвели его к лесным насаждениям вблизи места остановки.

В указанном месте Деркач нанес Р. несколько ударов руками в область левого предплечья и левого бедра, а другой соучастник - удар кулаком в середину грудной клетки и удар ногой по левой стороне груди. От этих ударов Р. упал и встал на четвереньки. При этом Деркач нанес ему удар ногой в область задней части ребер слева, а иные лица вновь потребовали через неделю передать им 150000 руб., а через месяц еще 100000 руб., увеличив тем самым требуемую сумму.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Р. согласился выполнить требования иных лиц в установленный ими срок. Несмотря на это один из соучастников, желая подкрепить незаконные требования о передаче денежных средств, нанес Р. удар кулаком по телу в область солнечного сплетения, а другой - удар кулаком по лицу.

Получив от потерпевшего согласие на передачу денежных средств, Деркач и иные лица прекратили его незаконно удерживать и, высказав угрозу расправы над ним в случае сообщения кому-либо о произошедшем, убыли в г. Екатеринбург, оставив потерпевшего в лесном массиве.

Указанными выше совместными действиями Деркач и иные лица причинили Р. телесные повреждения в виде закрытых переломов левого 8-го ребра по лопаточной линии со смещением дистального костного отломка книзу на ширину кости и повреждением левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, переломов правого 9-го ребра по задней подмышечной линии со смещением дистального костного отломка на 1/2 ширины кости, 10 - го ребра латеральнее (кнаружи) от лопаточной линии, без смещения костных отломков, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Деркача стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 163 и п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, то есть как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также как похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, повлекшие тяжкие последствия.

По настоящему уголовному делу с Деркачом 29 мая и 30 августа 2018 г. заключены досудебные соглашения о сотрудничестве соответственно с заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона и военным прокурором этого же гарнизона. В соответствии с этими соглашениями Деркач обязался дать признательные и правдивые показания, изобличающие иных участников преступлений; подтвердить показания в ходе очных ставок и проверок показаний на месте; дать показания в части мошеннических действий в сфере страхования других обвиняемых, сотрудничать с органами предварительного следствия и содействовать полному, всестороннему, объективному и оперативному расследованию уголовного дела, в том числе, в случае необходимости участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого Деркача, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Деркач и защитник Юрпалова при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены Деркачом добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

При этом Деркач осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Государственный обвинитель Кубровский подтвердил в суде активное содействие подсудимого Деркача следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого Деркача следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым Деркачом соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Во исполнение заключенных 29 мая и 30 августа 2018 г. досудебных соглашений о сотрудничестве Деркач 14 июня 2018 г. в ходе проверки показаний на месте дал показания, изобличающие Д. и П..; 10 июля и 3 августа 2018 г. на очных ставках он подтвердил эти показания; 16 и 21 августа 2018 г. при дополнительных допросах в качестве обвиняемого он дал подробные показания относительно участия М. в совершении преступления; в ходе допросов 4 и 19 сентября 2018 г. он дал показания относительно роли каждого из участников групповых преступлений.

Таким образом, сообщенные Деркачом сведения способствовали изобличению иных участников преступлений и установлению обстоятельств произошедшего.

В результате сотрудничества со стороной обвинения Деркач, его родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деркач, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, окружной военный суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает обоснованной квалификацию содеянного им, данную стороной обвинения по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159.5, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 

Относительно квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ суд считает необходимым указать следующее. Из диспозиции данной нормы следует, что она предусматривает преступление с двумя формами вины и материальным составом, умыслом на похищение человека и неосторожностью в отношении последствий. В силу этого действия Деркача направленные на умышленное, совместно с другими лицами причинение тяжкого вреда здоровью Р., исключают вменение данного квалифицирующего признака. Кроме того, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вменено подсудимому по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, дополнительная квалификация этих действий по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ является излишней.

Исходя из положений главы 40.1 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», при рассмотрении уголовных дел в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве допускается переквалификация содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных доказательств.

В связи с изложенным суд переквалифицирует содеянное Деркачом в части, обвинения в похищении человека с п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ на п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, и с угрозой применения такого насилия, поскольку такая квалификация в силу ст. 10 УК РФ смягчает предусмотренное наказание и улучшает положение подсудимого. 

Решая вопрос о назначении Деркачу наказания, суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном не замечен, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту военной службы и по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках которого выполнил все взятые на себя обязательства по изобличению других лиц, причастных к преступлению, принес извинения потерпевшему, принятые последним.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему Р..

Также суд учитывает позицию потерпевшего, который указал, что не имеет претензий к Деркачу, просит проявить к нему снисхождение, на суровом наказании не настаивает. 

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Деркачу, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось, факт употребления алкоголя в размере бутылки пива, установлен только с его слов и совокупностью иных материалов не подтвержден. Влияния факта употребления Деркачом спиртных напитков на процесс совершения преступлений не установлено. В связи с этим суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд признает совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает необходимым назначить Деркачу наказание по ч. 2 ст. 126 и ч. 3 ст. 163 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями этих статей. По этим же основаниям, а также учитывая материальное положение Деркача и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенные Деркачом преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «в»,«з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, отнесены к категории особо тяжких. Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию этих преступлений с особо тяжких на тяжкие.

Между тем, учитывая роль подсудимого в совершении групповых преступлений, в частности - характер физического воздействия, примененного им к потерпевшему, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд, руководствуясь ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении Деркачу наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить Деркачу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Также суд считает возможным отменить арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий подсудимому, ввиду отсутствия оснований для его применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 317.7 УПК РФ, окружной военный суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным:

- в пособничестве мошенничеству в сфере страхования, то есть содействии в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий, преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- в похищении человека из корыстных побуждений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, то есть преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в»,«з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании которой с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на тяжкое.

- в вымогательстве, требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании которой с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на тяжкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 ноября 2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Деркача в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: 

Судья Д.В. Ольшанский