копия

Дело № 2-415/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000013-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Барановой В.И., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир покрытий» о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир покрытий» о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Истец (агент) и Ответчик (принципал) договорились заключить агентский договор с датой его подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение агентского договора по заданию ответчика он совершил следующие действия: проведен анализ компаний-застройщиков, действующих на рынке городов Брянска и Орла с целью определения потенциальных клиентов, ведущих в настоящее время строительство для заключения договоров на работы по оборудованию детских, игровых и спортивных площадок.

Стороны при заключении соглашения исходили из того, что агент применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и Агент на каждую выплаченную ему Принципалом сумму обязуется передать Принципалу чек, сформированный при расчете за услуги.

Результаты выполняемых работ им представлены на утверждение принципалу, что подтверждается отчетами №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего периода сотрудничества он предоставлял способом, оговоренном в агентском договоре (по эл.почте mfdesna@niail.ru), информацию для заключения договоров. 

В соответствии с п.2.2 Агентского договора вознаграждение в размере 60 000 руб. за проделанную работу ответчикам ему не выплачено.

На основании изложенного просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир покрытий» в его пользу вознаграждение в размере 60 000 руб. о агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца. Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено представленной в дело скриншотами переписки в сети Интернет ФИО1 на электронный адрес ООО «Мир покрытий» был направлен агентский договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ для его заключения.

Согласно условиям договора ООО «Мир покрытий» (принципал) поручает, самозанятому ФИО1 (агент) принимает за предусмотренное договором вознаграждение совершить фактические действия, направленные на увеличение объема и ассортимента продаваемой продукции и расширении клиентской базы покупателей и партнеров поставщиков (п.1). 

Размер вознаграждения агента устанавливается в Приложении №.... к настоящему договору. Не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения поручения принципала агент направляет принципалу для проверки отчет. Принципал в течении 5 рабочих дней проверяет отчет агента и либо утверждает его, либо ответным письмом отправляет мотивированный отказ в утверждении отчета агенту (п.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор может быть прекращен по инициативе одной из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления о таком намерении (п.7).

Согласно п. 8 договора в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» стороны пришли к соглашению о равнозначности информации в электронной форме, подписанной простой электронной цифровой подписью, документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью руководителя или уполномоченного им иного должностного лица стороны, при выполнении сторонами условий Договора.

В соответствии с настоящим договором простой электронной подписью могут быть подписаны следующие документы: договор; дополнительные соглашения к договору; поручения принципала; отчёты агента.

Порядок проверки электронной подписи: документ считается подписанным простой электронной подписью стороны при соблюдении следующих условий: документ оформлен в виде фотокопии документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью руководителя или уполномоченного им иного должностного лица.

Сообщения направляются по следующим электронным адресам: принципал: 

<

сведения исключены>

Обращаясь в суд с иском ФИО1 полагал, что с момента направления фотокопии проекта агентского договора на электронный адрес ответчика, стороны вступили в договорные отношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).

По настоящему делу предмет агентского договора определен как совершение фактических действий направленных на увеличение объема и ассортимента продаваемой продукции и расширении клиентской базы покупателей и партнеров.

Согласно статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истец утверждает, что агентский договор между сторонами был заключен в электронном виде, путем направления им фотокопии проекта агентского договора на электронный адрес ответчика.

Вместе с тем, согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Между тем, представленный истцом агентский договор, не содержит в себе подписи гендиректора ООО «Мир покрытий» ФИО4

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих документов, подтверждающих сведения о том, что ФИО4 дала согласие на направление в адрес ООО «Мир покрытий» договора и других документов, равно как и направленные в адрес ответчика документы являются автоматически подписанными с его стороны.

Представленные истцом документы в виде скриншотов - шаблон 2КП, портфолио, сертификат на покрытия, а также каталоги не свидетельствуют о заключении агентского договора между ФИО1 и ООО «Мир покрытий» в лице гендиректора ФИО4

Агентом не были совершены фактические действия на увеличение объема и ассортимента продаваемой продукции и расширения клиентской базы покупателей и партнеров поставщиков.

Истец, в качестве подтверждения порученной и выполненной им работы предоставил отчеты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых перечислены наименования юридических лиц ( застройщиков) с местонахождением в 

<

адрес> и 

<

адрес>, без указания их организационно-правовой формы и каких-либо индивидуализирующих данных. Помимо этого представлен скриншот юридических лиц с указанием номеров телефонов. 

Представленный со стороны истца отчеты, скриншот содержащий перечень юридических лиц (застройщиков) не свидетельствует о выполнении работ именно по поручению ответчика и в его интересах и не может свидетельствовать о согласованном подтверждении сторонами того, что агентом действительно были совершены все указанные в нем действия, направленные именно на увеличение объема и ассортимента продаваемой продукции и расширения клиентской базы покупателей и партнеров поставщиков.

Кроме того, информация о перечисленных истцом в отчетах, перечне юридических лиц является общеизвестной и доступной.

Указанные в отчетах суммы вознаграждений, которые должен был оплатить ответчик истцу - 30 000 руб. по отчету от ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 руб. по отчету от ДД.ММ.ГГГГ, истцом документально не обоснованы и не подтверждены.

При этом суд учитывает, что в представленном агентском договоре цена выполненной работы не определена и не согласована. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из недоказанности истцом заключения между ним и ООО «Мир покрытий» агентского договора, подписания иных документов ответчиком, равно как и выполнение ФИО1 соответствующих обязательств в рамках агентского соглашения.

Суд исходит из недоказанности истцом заключения между истцом и ответчиком договора и подписания иных документов ответчиком, равно как и выполнения соответствующих обязательств в рамках агентского соглашения.

При этом, сам по себе факт получения прибыли ООО «Мир покрытий» в 2024 году, в отсутствие иных условий, указывающих на совершение агентом действий в интересах принципала, направленных на увеличение объема и ассортимента продукции, расширении клиентской базы покупателей и поставщиков, не может быть признан основанием для признания надлежащего исполнения условий агентского договора, поскольку противоречит как смыслу договора, так и общим принципам гражданского законодательства, поскольку само по себе размещение сведений о застройщиках не указывает с достоверностью на такое обстоятельство, иных доказательств, свидетельствующих о заключении агентского договора, принимая во внимание, что акцепт на его подписание со стороны руководителя ООО «Мир покрытий» отсутствовал, исходя из бремени доказывания, предоставлено не было, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, равно о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Так как в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истцом таких доказательств не представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир покрытий» о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова 

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ