Уголовное дело № 1- 133/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-133 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 19 февраля 2020 года до 01 часа 40 минут 20 февраля 2020 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, без цели хищения, с целью совершить поездку по городу. ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» г.н. № стоимостью 30000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, которая была не закрыта на замок, сел в салон автомобиля, после чего при помощи ключа, оставленного потерпевшим Потерпевший №1 в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, скрылся с места преступления и осуществляя движение на автомобиле возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие

Кроме того ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

08 августа 2019 года мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Р. Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

19 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка поМечетлинскому району Р. Башкортостан от 08.08.2019 вступило в законную силу. Посостоянию на 20.02.2020 постановление от 08.08.2019 исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

20 февраля 2020 года в ночное время ФИО2, являясь лицом, ранееподвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь на территории г. Первоуральска Свердловской области в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № и в 01час 40 минут возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску.

В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1043171 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора "PRO-100 touch" прибор № 850876. Результат проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,836 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 66 АО № 0316547 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Токаревских Е.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутсвие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Халеев С.В. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 2, 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой и средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до двух и пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

В отношении подсудимого ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь в расследовании преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем погашения основного менее строгого наказания более строгим наказанием ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства по адресу 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск;

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», шесть ключей с брелком, счет-спецификацию, страховые полиса, ультразвуковое исследование, направление на рентген, рентгенография, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- чек алкотектора, диск с видеозаписью, историю операций по банковской карте хранящиеся при угольном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.