Дело № 1-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 5 июля 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плотниковой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося [Дата] в ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего [иные данные] ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:00 часов 14 августа 2020 г до 05:00 часов 15 августа 2020 г ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя камень, разбил оконное стекло кабинета старшего продавца в магазине «Рыбная лавка», расположенного по адресу: ....... В продолжение своего умысла, ФИО1 в период времени с 05:01 часа 14 августа 2020 г до 06:00 часов 15 августа 2020 г, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через разбитое им окно внутрь кабинета старшего продавца магазина «Рыбная лавка», являющегося служебным помещением, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: персональный компьютер марки DEXP Atlac H132 Athlon II X4 840 (3.1 GHz) | 4GB|GT730 I GB|500GB стоимостью 15000 рублей, клавиатуру марки Logitech стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 15500 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенное ему возвращено, подсудимым принесены извинения.

Адвокат Плотникова О.Ж., выступая в защиту подсудимого, также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. похищенное возвращено, извинения принесены, моральный вред подсудимый не может выплатить в настоящее время, т.к. находится под стражей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего и своего адвоката полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшему. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель Иванова А.А. согласилась с заявленными потерпевшим и защитником ходатайствами, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. 

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайства потерпевшего и защитника подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 и ходатайство защитника адвоката Плотниковой О.Ж. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: персональный компьютер марки DEXP Atlac H132 Athlon II X4 840 (3.1 GHz) | 4GB|GT730 I GB|500GB, клавиатуру марки Logitech считать возвращенными владельцу ФИО2, по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению; копию товарного чека № А-01698359 от 15 февраля 2017, копию накладной № 1496 от 13 мая 2009 г хранить в материалах дела 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить ФИО1, что, в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова