Дело № 2-493/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Кашпорове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (апельсины весовые, мандарины марокко весовые, мандарины весовые, огурцы тепличные, сосиски «Баварские», помидоры черри), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> она приобрела в магазине «Гроздь» расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары:

– апельсины, вес 0,208 кг, цена за 1 кг – 49 рублей 90 копеек, сумма покупки –10,38 рублей,

– мандарины марокко, вес 0,098 кг, цена за 1 кг – 88 рублей 90 копеек, сумма покупки – 8,71 рублей,

– мандарины, вес 0,112 кг, цена за 1 кг – 67 рублей 90 копеек, сумма покупки – 07,60 рублей,

– огурцы тепличные, вес 0,120 кг, цена за 1 кг – 104 рубля 00 копеек, сумма покупки – 12,48 рублей,

– сосиски «Баварские», вес 0,52 кг, цена за 1 кг – 349 рублей 90 копеек, сумма покупки – 18,19 рублей, 

– помидоры черри, вес 0,068 кг, цена за 1 кг – 224 рубля 50 копеек, сумма покупки – 15,23 рублей,

На всех приобретенных товарах отсутствует информация о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности. 

Истец указывает, что было нарушено ее право на получение достоверной информации о товаре и на приобретение качественного товара. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 

<

дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, истец просит суд обязать ответчика ООО «Центр реструктуризации» предоставить указанную выше информацию о товарах, взыскать по каждому делу расходы на оплату услуг представителя в размере 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству дела по указанным искам объединены в одно производство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства она согласна. 

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение вручено адресату. Кроме того, по месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки представителя ответчика суду не известна. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки которого суду не известны, и в отсутствии истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а продавец в свою очередь обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом закон не ограничивает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, как до заключения договора купли-продажи, так и после приобретения соответствующего товара, а также не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении информации о товаре. 

Содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю применительно к пищевым расфасованным продуктам, регламентировано статьей 10 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», статьей 18 Федерального закона от 

<

дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Согласно названным нормативным правовым актам на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах расфасованных пищевых продуктов должна быть указана, в том числе, информация об изготовителе, о дате изготовления, о сроке годности, о составе и о пищевой ценности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> она приобрела в магазине «Гроздь» расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар:

– апельсины, вес 0,208 кг, цена за 1 кг – 49 рублей 90 копеек, сумма покупки –10,38 рублей,

– мандарины марокко, вес 0,098 кг, цена за 1 кг – 88 рублей 90 копеек, сумма покупки – 8,71 рублей,

– мандарины, вес 0,112 кг, цена за 1 кг – 67 рублей 90 копеек, сумма покупки – 07,60 рублей,

– огурцы тепличные, вес 0,120 кг, цена за 1 кг – 104 рубля 00 копеек, сумма покупки – 12,48 рублей,

– сосиски «Баварские», вес 0,52 кг, цена за 1 кг – 349 рублей 90 копеек, сумма покупки – 18,19 рублей, 

– помидоры черри, вес 0,068 кг, цена за 1 кг – 224 рубля 50 копеек, сумма покупки – 15,23 рублей,

Ни на этикетках, ни в кассовых чеках не указана информация о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации» был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, получил пакет документов в виде искового заявления и приложенных к иску материалов, однако представитель ответчика в ни судебное заседание, ни на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, названную информацию о товаре по требованию потребителя не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 вправе потребовать от продавца ООО «Центр реструктуризации» предоставления необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре, такая информация по требованию потребителя продавцом предоставлена не была, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО «Центр реструктуризации» обязанность предоставить ФИО1 информацию о приобретенных 

<

дата> пищевых продуктах – апельсины весовые, мандарины марокко весовые, мандарины весовые, огурцы тепличные, сосиски «Баварские», помидоры черри о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способа хранения, сроке годности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого названное решение должно быть исполнено ответчиком, определив его с учетом требований достаточности и разумности, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлены факты нарушения прав потребителя тем, что ему проданы товары с отсутствием необходимой на них информации. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 20 рублей 00 копеек за покупку каждого товара. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 

<

дата> № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 10 рублей 00 копеек, за покупку каждого товара. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о возложении обязанности предоставить информацию о товаре и о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек по каждому из шести дел, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» по каждому дел. 

Кроме того, истцом заявлены требований об оплате услуг представителя по 900 рублей 00 копеек за ведение каждого дела. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя приложены договоры поручения с ФИО5 (шесть договоров), согласно которым стоимость услуг подготовке и ведению каждого дела в суде о защите прав потребителей составляет 900 рублей 00 копеек.

Интересы истца при подготовке дел к судебному разбирательству представлял ФИО5

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек за ведение каждого дела, учитывая, что дела являются однотипными, никакой юридической сложности не представляют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (апельсины), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре (апельсины) –информацию о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (мандарины марокко), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре (мандарины марокко) – информацию о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (мандарины весовые), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре (мандарины весовые) –информацию о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (огурцы тепличные), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре (огурцы тепличные) –информацию о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (сосиски «Баварские»), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре (сосиски «Баварские») – информацию о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (помидоры черри), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре (помидоры черри) –информацию о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ООО «Центр реструктуризации» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья П.А. Замотринская