Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о прекращении их права собственности на объект недвижимости, снятии его с государственного кадастрового учета, указав, что истец является собственником жилого дома общей площадью 26,1 кв.м. литер Б по адресу 

<

адрес>. Собственником здания литер А по указанному выше адресу является администрация МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3 Согласно акту обследования здания, выполненного в результате кадастровых работ, кадастровый инженер дал заключение, что установлен факт сноса здания литер А общей площадью 96,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Кроме того, в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ управление муниципального имущества указало, что жилой дом литер А по указанному адресу является разрушенным. Сведения, содержащиеся в ЕГРН на объект недвижимости – здание литер А по 

<

адрес>, нарушают права истца, поскольку лишают его возможности приобрести земельный участок в целом под единственным объектом недвижимости – жилым домом литер Б. Просит суд прекратить право собственности администрации МО «Город Астрахань», ФИО4, ФИО3 на жилой дом литер А по адресу 

<

адрес> и снять с государственного кадастрового учета здание литер А по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила иск с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО6 просила в иске отказать.

Истец ФИО1, ответчики - представитель администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, третьи лица – Управление Росреестра по Астраханской области, управление по строительству, архитектуре и градостроительству, управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится объект жилой дом литера А,Б, общей площадью 142,8 кв.м. кадастровый №, в котором ? доли принадлежит МО «Город Астрахань». 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02.05.2012 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, состоящее из жилых домов литер А и литер Б. Выделен ФИО1 в счет причитающейся ? доли – жилой дом литер Б в целом, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 34,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно акту обследования по данным инвентаризации от 25.02.2014 года с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, установлен факт сноса здания лит. А общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

Из письма управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 26.10.2015 года № 30-10-02-8355/15 следует, что управление рассмотрело заявление представителя ФИО1 о разъяснении причин и оснований отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. В соответствии со ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. по 

<

адрес> учитывая, что в схеме отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. и действия проводимые с данным земельным участком, управлением подготовлен проект постановления в соответствии с пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Кроме того, на земельном участке расположен разрушенный жилой дом (литер А), который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и решению суда от 02.05.2012 года находится в общей долевой собственности иных физических лиц и муниципального образования «Город Астрахань». Данный факт является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п. 4,5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно ответу ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № 2104 от 11.05.2017 года домовладение по адресу 

<

адрес>, значится за ФИО2 ? доля, за ФИО3 ? доля, за ФИО7 1/8 доля, за ФИО8 1/8 доля. По данным технической инвентаризации по состоянию на 25.02.2014 года в состав вышеуказанного домовладения входит 

<

адрес> жилого дома литер Б. 

09.04.2009 года на основании заключения городской межведомственной комиссии домовладение литера «А» по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по 

<

адрес> указан в реестре многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу к распоряжению от 28.05.2009 №372-р-м.

Пунктом 3 данного распоряжения сособственникам жилого дома по 

<

адрес> надлежит произвести его снос и представить акты о сносе в комитет имущественных отношений города Астрахани.

01.10.2012 года в адрес собственников жилых помещений по 

<

адрес> было направлено требование произвести снос жилого дома.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время управление муниципального имущества занимается подготовкой решения об изъятии жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав истца в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года. 

Судья Е.А.Рахматулина