Судья Фоломеева Е.Ю. Дело № 33-1018/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А., 

при секретаре Путинцевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года по иску ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛА: 

26 сентября 2016 года ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1, обратившись с иском к ФИО3, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1098 кв.м с кадастровым номером 

<

777>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка. В обоснование иска ссылались на то, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года за ними признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

211>, имеющий площадь 1400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено наложение участка на земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

777>, чем нарушаются права истцов.

ФИО2 и ее представитель ФИО4, ФИО1 ФИО1, ФИО1. исковые требования поддержали.

ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что участок истцов находится в другой деревне и в другом кадастром квартале.

Третье лицо ФИО9 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Городской Управы города Калуги, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1., ФИО1, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 И его представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, следует из свидетельства на право собственности (л.д. 11), матери истцов ФИО14, проживавшей в доме № 

<

адрес>, на основании решения Администрации Шопинского сельского совета № от 14 октября 1992 года предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,14 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года за ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО8 признано за каждым право на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

211>, имеющий площадь 1400 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО14, умершей 10 сентября 1994 года.

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-26).

Согласно кадастровой выписке от 25 февраля 2016 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

211> расположен в кадастровом квартале 

<

79>, имеет площадь 1400 кв.м, внесен в государственный кадастр недвижимости 26 ноября 1992 года, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.20).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16 на основании решения Администрации Шопинского сельского совета № от 20 октября 1992 года был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства.

03 ноября 2007 года между ФИО16 (продавец), от имени которого действовал ФИО17, и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1098 кв.м с кадастровым номером 

<

777>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.37). 

Из землеустроительного дела по межеванию вышеуказанного земельного участка ответчика от 25 ноября 2007 года следует, что межевание проводилось на местности, площадь земельного участка по документам составляла 1000 кв.м, уточненная площадь участка составила 1098 кв.м, граница земельного участка закреплена на местности металлическим и деревянным ограждениями. 

На основании решения Шопинского сельсовета от 25 октября 1991 года (л.д. 136) ФИО18 выделен земельный участок в 

<

адрес>, в этой же деревне на основании постановления Шопинского сельсовета предоставлен земельный участок ФИО9 (л.д. 176).

Из материалов дела следует, что ФИО18 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

87>, 

<

223>, расположенные в 

<

адрес> (л.д.138, 141), которые с одной стороны граничат с земельным участком ответчика с кадастровым номером 

<

777>, с другой стороны - с земельным участком с кадастровым номером 

<

754>, принадлежащим ФИО9 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка ФИО16 с кадастровым номером №

<

777>, граница участка согласована с указанными смежными землепользователями, не оспорившими результаты межевания, по точкам 6-9 - с ФИО18, по точкам 3-6 - с ФИО9 (л.д.109-110).

Из землеустроительных дел видно, что земельные участки ФИО18, ФИО9, ответчика ФИО3 находятся рядом, в одном населенном пункте - 

<

адрес> (л.д.176), в одном кадастровом квартале - № 

<

73>, тогда как участок истцов, учтенный в Государственном кадастре недвижимости с 26 ноября 1992 года (л.д. 12 гр.дела №), находится в 

<

адрес>, в кадастровом квартале №

<

79> (л.д. 27).

Учитывая, что в обоснование иска истцы ссылались на возникшее у них право собственности на земельный участок на основании заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года, а решением установлено местоположение участка в 

<

адрес>, доказательств выделения их наследодателю ФИО14 в 

<

адрес> земельного участка материалы дела не содержат, то вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска верен. 

Учитывая изложенное, содержание правоустанавливающих документов и фактическое землепользование, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда. 

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: