Дело № 2а-811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 мая 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителей административного истца ООО «Стройотделка» ФИО1, ФИО2., представителя административных ответчиков Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области ФИО3, административного соответчика судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» к Выксунскому МРО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее – ООО «Стройотделка», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительным производствам № … и № …., и отмене данного постановления. 

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда жилых помещений, нежилых помещений и сооружений. От судебного пристава никаких уведомлений о том, что данное постановление было вынесено, получено не было. Данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует целям, для достижения которых оно может быть вынесено, не имеет под собой каких-либо правовых оснований, противоречит принципам исполнительного производства, поскольку общая задолженность общества по исполнительным производствам № … и № … составляет …. руб., часть задолженности была погашена. Имущество, в отношении которого был наложен запрет, состоит из девятнадцати помещений и строений, имеющих различные адреса, общая стоимость данного имущества в десятки раз превышает сумму задолженности, что не отвечает требованиям разумности, обоснованности и не соотносится с объемом требований взыскателя. На счету общества имеется необходимая сумма для погашения задолженности в полном объеме по каждому из исполнительных производств. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя наносит необоснованный ущерб организации, оказывает необоснованные препятствия в осуществлении организацией своей деятельности, делает невозможным исполнение условий муниципального контракта от ДАТА, что влечет за собой невозможность переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о.г. Выкса. В результате вынесения обжалуемого постановления деятельность коммерческой организации по систематическому извлечению прибыли представляется невозможной.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Стройотделка» ФИО1 и ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что в рамках исполнительных производств № …. и № ….. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Стройотделка», поскольку должником не исполняются требования исполнительных документов. Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является обеспечительной мерой. Со счета общества денежные средства на депозитный счет УФССП не поступали в счет погашения долга, решения суда до настоящего времени не исполнены. Кроме того, на счета общества наложен арест определением суда в пределах суммы требования ….руб. в рамках других дел. Стоимость имущества, по которому применен запрет регистрационных действий, не подтверждена должником. Кроме того, по ходатайству должника отменен запрет регистрационных действий в отношении кв. … 

<

...> по которой заключен муниципальных контракт ДАТА. По помещению …ул. Кр. Зори д. … по которому заключен договор аренды, подлежащий регистрации, общество обратилось с ходатайством о снятии запрета на проведение регистрационных действий, до настоящего времени срок рассмотрения данного ходатайства не истек и оно будет рассмотрено.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 требования не признала, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств № …. и № …. были вручены представителю ООО «Стройотделка» под роспись, то есть должник знал о необходимости исполнения судебных решений. В связи с неисполнением требований исполнительных документов ею ДАТА было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу. Данная обеспечительная мера не является арестом имущества, в связи с чем не проводилась оценка его стоимости. Должник имеет другие обязательства, в рамках которых наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счете, отмена обеспечительной меры может привести к тому, что недвижимое имущество будет реализовано, а требования исполнительных документов будут не исполнены.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полагали заявленные требования не обоснованными, поскольку решения суда должником до настоящего времени не исполнены. В удовлетворении иска просили отказать.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

3. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №… в отношении ООО «Стройотделка» о взыскании задолженности в размере …руб. в пользу взыскателя ФИО6

ДАТА судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №… в отношении ООО «Стройотделка» о взыскании задолженности в размере ….руб. в пользу взыскателя ФИО5

Копии вышеуказанных постановлений вручены представителю ООО «Стройотделка» ФИО2 ДАТА, о чем имеется его подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДАТА исполнительные производства №…. и №…. объединены в сводное исполнительное производство №…..

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом принимались различные действия, направленные на принудительное исполнение решений суда (направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью выяснения финансового и имущественного положения должника, должник предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решений суда, в отношении него выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП).

В связи с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества:

……

Согласно уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Стройотделка», в ЕГРП внесен запрет на совершение действий по регистрации.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем исполнительных документов, а не с целью обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество. Как таковой арест спорного имущества с целью его реализации в порядке ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не производился, акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, право пользования жилыми помещениями, сооружениями не ограничивалось, меры к обращению взыскания на жилые помещения и сооружения не предпринимались.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателями имеется и не погашена административным истцом, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Указание представителя административного истца ФИО7 о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя наносит необоснованный ущерб организации, оказывает необоснованные препятствия в осуществлении организацией своей деятельности, делает невозможным исполнение условий муниципального контракта от ДАТА, что влечет за собой невозможность переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о.г. Выкса, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нанесения ущерба обществу вынесением оспариваемого постановления и воспрепятствования обществу его деятельности, подтвержден не был. К тому же, по ходатайству должника постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДАТА отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении кв... д... ул. …. г. Выкса, по которой заключен муниципальный контракт ДАТА г., копия которого представлена в материалы дела. Заключение муниципальных контрактов в отношении другого недвижимого имущества, указанного в обжалуемом постановлении, административным истцом не подтверждено.

В отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>. пом…. обществом ДАТА в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области подано ходатайство о снятии запрета на проведение регистрационных действий в связи с заключением ДАТА договора аренды № …. Как пояснила представитель административного ответчика, до настоящего времени срок рассмотрения данного ходатайства не истек и оно будет рассмотрено.

Ссылка представителей административного истца относительно нахождения на счету общества необходимой суммы для погашения задолженности в полном объеме по каждому из исполнительных производств является несостоятельной, поскольку согласно сведений АКБ «Металлургический инвестиционный банк» от ДАТА, остаток на лицевом счете, принадлежащем ООО «Стройотделка», по состоянию на ДАТА составил …. руб. При этом по счету действуют следующие аресты: ….руб. постановление СПИ б/н от ДАТА, …руб. и ….руб. по делам Выксунского городского суда, ….руб. решение …. от ДАТА, …2руб. решение …. от ДАТА, ….руб. решение … от ДАТА.

Согласно определения Выксунского городского суда от ДАТА наложен арест на денежные средства ООО «Стройотделка» в размере ….руб. в рамках исполнения определения суда от ДАТА о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда от ДАТА по ….руб. за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, в том числе ….руб. по день вынесения настоящего определения и по ….руб. в день, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда со взысканием начисленных сумм ежемесячно. Определение суда от ДАТА не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДАТА. Сведения о снятии ареста по данному определению отсутствуют.

Исходя из этого следует, что общая сумма денежных средств, в отношении которых наложен арест, значительно превышает сумму денежных средств, находящуюся на счете общества и необходимую для погашения задолженности в рамках исполнительных производств №…. и №….. Очередность погашения требований подлежит определению в рамках проведения исполнительных действий.

Доводы представителей ООО «Стройотделка» о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателями, не являются основаниями для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Доводы представителей административного истца о необоснованном установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества ввиду того, что в отношении должника приняты другие меры принудительного исполнения судебных актов, не могут быть приняты во внимание. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий, решений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.