2-6008/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2017 года 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании передать товар, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит обязать ответчика передать товар, приобретенный по договору, а именно: духовой шкаф NARDIFEX 2525 N, варочную панель ZANUSSIZGO 62414 (ручки справа), вытяжку ELIKOROnixApt 600 сакура (белая), мойку UKINOX 652 502 -GT8K.

Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2016г. между ней и ответчиком заключен Договор купли-продажи мебели по образцам №. В этот же день произвела предоплату 49% от стоимости кухонного гарнитура в сумме 182743 рубля, 100% техники и аксессуаров в размере 95957 рублей, 100% стоимости доставки в сумме 1300 рублей. По договору она приобрела у ответчика кухонный гарнитур и кухонную технику. Кухонная техника, которую она заказывала, была приобретена для нее ответчиком 22.03.2016г. 11.08.2017г. она направила в адрес ответчика претензию с просьбой сообщить, когда, в какое время и откуда она может забрать кухонную технику вместе с гарантийными и сервисными документами. В ответ на претензию она получила письмо, в котором ответчик требует оплатить доставку техники в магазин со склада и судебные издержки, после чего, будет произведена доставка. Истица считает данный отказ нарушает ее права, в связи с чем, обратилась в Подольский городской суд.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме. Истица была уведомлена о том, что техника была доставлена в магазин. По условиям договора она должна была самостоятельно забрать ее из магазина, чего она не сделала. Условиями договора предусмотрено, что новая доставка товара производится в новые сроки после оплаты Покупателем неустойки за хранение товара на складе. Неустойку истица не выплатила, в связи с чем, товар ей до настоящего времени не поставлен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи мебели по образцам №(л.д. 6), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а Покупатель обязался оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.5).

Согласно указанному договору истица приобрела у ответчика не только кухонную мебель, но и кухонную технику с аксессуарами, а именно: духовой шкаф NARDI FEX 2525 N, варочную панель ZANUSSI ZGO 62414 (ручки справа), вытяжку ELIKOR Onix Apt 600 сакура (белая), мойку UKINOX 652 502 -GT8K на общую сумму 95957 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена предоплата 49% от стоимости кухонного гарнитура в сумме 182743 рубля, 100% техники и аксессуаров в размере 95957 рублей, 100% стоимости доставки в сумме 1300 рублей

Срок исполнения договора купли-продажи - 55 рабочих дней с момента внесения оплаты в размере 550% от стоимости заказа. Подъем вручную по лестнице всех негабаритных деталей, не вмещающихся в лифт, оплачивается дополнительно из расчета 300 руб./этаж. В случае, когда клиент осуществляет сборку гарнитура самостоятельно, техника и аксессуары, приобретенные при заказе, вывозятся Покупателем из магазина.

Из материалов дела усматривается, что кухонная техника, которую она заказывала, была приобретена для истицы ответчиком 22.03.2016г.

Истица обращалась в Подольский городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам в части продажи бытовой техники и просила взыскать ее стоимость, ссылаясь на то, что кухонный гарнитур был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в комплекте не была предоставлена кухонная техника, в связи с чем, она приобрела новую технику.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.11.2016г. решение Подольского городского суда 

<

адрес> от 30.08.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

11.08.2017г. истица направила в адрес ответчика претензию с просьбой сообщить, когда, в какое время и откуда она может забрать кухонную технику вместе с гарантийными и сервисными документами.

В ответ на претензию ответчик 25.08.2017г. направил письмо, из которого следует, что согласно п. 7.3. договора купли-продажимебели по образцам № от 21.03.2016г. в случае если доставка товара произведена в установленные сторонами сроки, но товар не был передан Покупателю по его вине, новая доставка товара производится в новые сроки, согласованные сторонами, после оплаты Покупателем неустойки за хранение товара на складе Продавца из расчета 0,1% стоимости товара в день, и повторной стоимости доставки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что техника была доставлена в магазин со склада 23.03.2016г. и находилась в магазине до 05.06.2016г.По условиям договора истица должна была самостоятельно забрать кухонную технику из магазина, однако, свои обязательства в этой части она не исполнила, в связи с чем, должна заплатить неустойку и оплатить стоимость повторной доставки, после чего, может забрать товар из магазина.

Суд находит данные доводы необоснованными.

Согласно Договору купли-продажи мебели по образцам № доказательства подтверждающие, что в установленные сторонами сроки товар не был передан покупателю по вине истицы не представлены.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истица исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, суд считает исковые требования законными и обязывает ответчика передать истице товар, приобретенный по договору, а именно: духовой шкаф NARDI FEX 2525 N, варочную панель ZANUSSI ZGO 62414 (ручки справа), вытяжку ELIKOR Onix Apt 600 сакура (белая), мойку UKINOX 652 502 -GT8K.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 передать товар ФИО3, приобретенный по договору, а именно: духовой шкаф NARDI FEX 2525 N, варочную панель ZANUSSI ZGO 62414 (ручки справа), вытяжку ELIKOR Onix Apt 600 сакура (белая), мойку UKINOX 652 502 -GT8K.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>