Дело № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 195 000 рублей, в том числе: 65 000 рублей – расходы, связанные с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки, 130 000 рублей – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки по договору о целевом обучении № от 09.07.2015г. Заявленные требования мотивированы следующим. 09.07.2015г. между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Онкология», послевузовское профессиональное обучение (интернатура), реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», а департамент здравоохранения Брянской области – предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Обязательство по предоставлению мер социальной поддержки были исполнены истцом в полном объеме: в целях реализации указанного договора департаментом здравоохранения Брянской области ответчику была предоставлена стипендия в размере 65 000 рублей. 

В силу п. 5 договора ФИО1 должна была заключить с ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно информации, представленной ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова», ФИО1 закончила обучение в интернатуре по специальности «Онкология» в период с 15.08.2015г. по 01.08.2016г., получив диплом об окончании интернатуры № от 31 июля 2016 года, регистрационный №, однако до настоящего времени трудовой договор с медицинской организацией ответчиком не заключен.

В соответствии с п. 5 вышеназванного договора ФИО1 обязана возместить департаменту здравоохранения Брянской области в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось обращение с просьбой исполнения условий договора по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплаты штрафа, однако до настоящего времени ответчиком меры по возврату денежных средств не предприняты.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что договор о целевом обучении № от 09.07.2015г. был заключен между ФИО1 и департаментом здравоохранения Брянской области в целях реализации норм Федерального закона от 29.12.2012 г. № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 27.11.2013г. № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, каждая сторона приняла па себя риск по исполнению условий Договора.

Департамент здравоохранения Брянской области свои обязательства перед ответчиком, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки, исполнил в полном объеме.

ФИО1 зачислена в ВУЗ на место, выделенное для целевого приема, ей обеспечена возможность прохождения обучения по специальности, ответчик получила диплом об окончании интернатуры, однако до настоящего времени трудовой договор с медицинской организацией ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного договора, ФИО1 обязана возместить департаменту здравоохранения Брянской области в течение одною месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 7 договора основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству является: если гражданин является супругом военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги). Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств не имеется.

Не заключение трудового договора ответчиком в определенные договором № сроки приводит к возникновению ущерба у истца, поскольку в результате неисполнения обязательств по трудоустройству департамент понес финансовые потери и лишился специалиста, который мог работать на территории Брянской области.

Довод ответчика о том, что договор № от 09.07.2015г. является ученическим, истец считает несостоятельным, поскольку форма и содержание указного договора не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 198 ТК РФ к ученическим договорам, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком при заключении договора на целевое обучение, не могут применяться нормы трудового законодательства.

Вывод ответчика об отсутствии у нее права заключать трудовой договор с ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» в связи с тем, что у нее не возникло право на самостоятельную трудовую врачебную деятельность, истец считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, поскольку ФИО1 получила сертификат по специальности «Онкология», что дает ей право осуществлять трудовую врачебную деятельность, а наличие заключенного договора возлагает обязанность трудоустроиться в ГБУЗ «Стародубская НРБ». Уровень образования ответчика соответствует Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденным Приказом Минздрава России от 08.10.2015г. № 707н, для работы по специальности «Онкология».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений не представила, направила в суд своего представителя по ФИО2

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность 32 АБ 1257755 от 26.05.2017г.) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление указала, что договор № от 09.07.2015г, заключенный между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО1, является ученическим, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы не только гражданского, но и трудового законодательства.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При этом, согласно ч.1 п.1 ст. 100 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что до 01 января 2026г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, который свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности.

Согласно условиям и порядку выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, форме и техническим требованиям сертификата специалиста, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 982н, сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной деятельности.

Согласно Положению о клинической ординатуре, утвержденной приказом Минздрава РФ от 17.02.1993г. № 23, клиническая ординатура, часть многоуровневой структуры высшего медицинского образования в Российской Федерации, форма непрерывного профессионального образования врачей в медицинских высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях, на медицинских факультетах университетов, в институтах усовершенствования врачей, проводимого с целью подготовки или переподготовки специалистов отрасли, а также повышения их квалификации. По результатам аттестации решением аттестационной комиссии лицам, окончившим обучение в клинической ординатуре, выдается сертификат установленного образца, дающий право на самостоятельную врачебную деятельность.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся ординаторы - лица, обучающиеся по программам ординатуры.

Приказом № от 17.08.2016 года ФИО1 зачислена в число ординаторов 1 курса на место в рамках контрольных цифр приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры 31.08.57 Онкология, очная форма обучения, срок окончания обучения до 31.08.2018 года.

Таким образом, до окончания клинической ординатуры ответчик не вправе заключить трудовой договор с ГБУЗ Стародубская ЦРБ, так как у нее не возникло право на самостоятельную трудовую врачебную деятельность, данное право наступит у ответчицы после 31 августа 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, представитель ответчика считает, что ФИО1 не нарушила условия договора, заключенного между ответчиком и истцом, следовательно, оснований для взыскания указанных выше денежных средств у Департамента здравоохранения Брянской области не имеется.

Представитель ответчика возражает также против удовлетворения исковых требований и в части взыскания штрафа по п.5 п.п. «е» договора, поскольку названное положение договора на обучение ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, он в силу положений ст. ст. 9, 206, 232 ТК РФ не подлежит применению.

Кроме того, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций на затраты, понесенные на обучение работника.

Представитель ответчика считает, что штраф в размере 130 000 рублей является чрезмерно завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем штраф, в случае удовлетворения судом исковых требований, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-0, и разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также представитель ответчика указала, что в нарушение п.п. «а» п.3 договора № 103 от 09.07.2015г., согласно которому департамент здравоохранения обязан был предоставить ФИО1 стипендию в размере 65 000 рублей не позднее мая года окончания обучения в интернатуре, указанная стипендия была выплачена 12.07.2016г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий указанного выше договора.

Представители третьего лица, ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» Дашкова А,М., ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что после окончания интернатуры в 2016г. по специальности «Онкология» ФИО1 имела право заниматься лечебной деятельностью, в соответствии с условиями договора о целевом обучении она была бы трудоустроена в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», однако ответчик не обращалась в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» по поводу трудоустройства. Вместе с тем, ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» не возражает против того, чтобы ответчик приступила к работе в должности врача-онколога с 01.08.2017г. или после прохождения ординатуры.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе па принципах признания приоритетности образования, обеспечение права каждого человека на образование, сочетания государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования.

Статьей 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на целевое обучение, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

В силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядкам приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 указанного Федерального закона.

Пунктом 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013г. № 1076, установлено, что договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 09.07.2015г. между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Онкология», послевузовское профессиональное обучение (интернатура), реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», а департамент здравоохранения Брянской области обязался предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В силу п.п. «д» п. 5 договора ФИО1 должна была заключить с ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В соответствии с п.п. «е» п. 5 договора ФИО1 обязана возместить департаменту здравоохранения Брянской области в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором. Договор вступил в силу с 01.08.2015г. и действует до заключения трудового договора (контракта) (л.д. 5-6)

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 201170 от 12.07.2016г. следует, что ФИО1 департаментом здравоохранения Брянской области выплачена стипендия в размере 65 000 руб. в качестве меры социальной поддержки по договору № от 09.07.2015г. (л.д. 7)

Согласно информации, представленной ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова», ФИО1 проходила обучение в интернатуре по специальности «Онкология» (приказ о зачислении № от 15.08.2015г., приказ об отчислении № от 01.08.2016г.) В настоящее время обучается в ординатуре, приказ о зачислении № от 17.08.2016г. (л.д.8) 

Как усматривается из диплома о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) № от 31 июля 2016 года, регистрационный №, ФИО1 освоила основную образовательную программу послевузовского профессионального образования (интернатура) Онкология. Решением государственной аттестационной комиссии от 05.07.2016г., протокол № 7 ей присвоена квалификация «врач» по направлению подготовки (специальности) «Онкология». (л.д. 9)

В соответствии с сообщением ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» № 9 от 10.01.2017г. ФИО1 после окончания интернатуры по специальности «Онкология» в 2016г. по поводу трудоустройства не обращалась.

Департаментом здравоохранения Брянской области в адрес ФИО1 направлялось обращение с просьбой исполнения условий договора по возмещению расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 65 000 руб., а также выплаты штрафа в размере 130 000 руб. (л.д.10)

Согласно приказу от 17.08.2016г. № ФИО1 с 01.09.2016г. зачислена в число ординаторов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе ординатуры 31.08.57 Онкология, очная форма обучения, срок окончания обучения – 31.08.2018г. ( л.д.58)

Из ответа директора Департамента здравоохранения Брянской области, направленному ФИО1 (исх № 113/4 от 11.03.2016г.) в ответ на ее обращение о расторжении договора о целевом обучении следует, что в связи с отсутствием предусмотренных указанным договором оснований освобождения от его исполнения, ответчику необходимо в установленные договором сроки заключить трудовой договор с указанной в договоре организации. (л.д.70)

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагала полной информацией о предложенной ей образовательной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора № от 09.07.2015г.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, который носит гражданско-правовой характер, трудовые отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства и к ним не могут применяться нормы трудового законодательства, на которые ссылается представитель ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 982н утверждены условия и порядок выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам. Форма и технические требования сертификата специалиста (далее по тексту - Порядок).

Сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знании, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности (п. 1 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка для сдачи сертификационного экзамена в экзаменационную комиссию подается заявление о допуске к сдаче сертификационного экзамена лицами, указанными в пункте 3 настоящих условий и порядка, с приложением подлинников следующих документов:

для специалистов с высшим медицинским или высшим (фармацевтическим образованием диплома специалиста (диплома бакалавра), документа об окончании интернатуры и (или) ординатуры, документа о профессиональной переподготовке (в случае получения новой специальности по результатам прохождения профессиональной переподготовки), документа о повышении квалификации и ранее выданного сертификата по соответствующей специальности (направлению подготовки) (в случае; получения сертификата повторно). 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) медицинское образование осуществляется, в частности, по профессиональным образовательным программам послевузовского профессионального образования - интернатура, ординатура, аспирантура, докторантура.

Обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников. 

В связи с изложенным суд отвергает как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства довод представителя ответчика о том, что у ответчика на момент окончания обучения в интернатуре не возникло право на самостоятельную врачебную деятельность и поэтому о невозможности в связи с этим заключить трудовой договор с ГБУЗ «Стародубская ЦРБ».

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных договором оснований для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение договорных обязательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу департамента здравоохранения Брянской области за неисполнение обязательств по договору от 09.07.2015г. № денежные средства выплаченные в качестве меры социальной поддержки в размере 65000 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ, предусмотренный договором о целевом обучении от 09.07.2015г. № штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки, является неустойкой. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из требований разумности и справедливости, заявления представителя ответчика о снижении штрафа, а также о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным снизить размер штрафа до 65 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Стародуб в размере 3800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента здравоохранения Брянской области 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в том числе 65 000 рублей расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки и 65 000 рублей – штрафа в связи с нарушением договора о целевом обучении № от 09 июля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Стародуб Брянской области государственную пошлину в размере 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И.Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.