№1-66/2024 (1-605/2023)

УИД 36RS0002-01-2023-004087-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 19 февраля 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудинова К.В., представившего удостоверение №0890 и ордер №171 от 17 июля 2023 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца Сл. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Сл.Беломестная, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27.01.2023 г., примерно в 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на 4 этаже подъезда (№) 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, где у последнего произошел конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес, стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область носа, от которого последний упал на пол лестничной площадки. Оказавшись на полу и пытаясь защититься от противоправных действий напавшего на него ФИО1, Потерпевший №1 нанес ФИО1 не более трех ударов неустановленным в ходе следствия металлическим предметом по передней поверхности левой голени в верхней трети, отчего ФИО1 прекратил свои преступные действия и ушел на улицу, оставив Потерпевший №1 на месте конфликта.

Далее, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 03 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, от своей знакомой (ФИО)9 узнал о том, что в дверь 

<

адрес> вышеуказанного дома, где он проживает совместно с (ФИО)9 стучит незнакомый последней мужчина, а также выражается нецензурной бранью. ФИО1 понял, что это Потерпевший №1 с которым у него ранее произошел при вышеуказанных обстоятельствах конфликт.

В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью, (ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 03 часов 34 минут, ФИО1 вошел в подъезд (№) 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, где поднялся на грузовом лифте на 4 этаж указанного подъезда и когда двери лифта открылись ФИО1 увидел стоящего перед ним Потерпевший №1 с которым ранее у него был конфликт. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область носа, от которого Потерпевший №1 упал на левый бок на пол лестничной площадки, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами и руками по телу и конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома тела правой лопатки, переломы задних отрезков 3 и 4 ребер справа, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, которые согласно заключению эксперта № 1133.23 от 10.04.2023 квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно заключению эксперта № 1133.23 от 10.04.2023 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что ранее проживал в 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес> с его девушкой (ФИО)9 В 

<

адрес>, к проживающей там женщине на протяжении долгого времени, постоянно приходили подозрительные люди, которые вели себя неадекватно. Он звонил в полицию по данному факту. С ноября 2022 года он неоднократно делал замечание одному из мужчин, который постоянно приходил в 

<

адрес> в ночное время сильно шумел, не давал подъезду отдыхать, который находился в пьяном состоянии или под наркотическими веществами. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно 03 ч. 30 мин. он вышел из своей квартиры чтобы ехать на работу так как у него ночной рейс, когда он собирался на работу, он уже слышал крики на этаже, он услышал голос того мужчины, которому уже делал замечание, он сразу узнал его голос, так как с ним уже разговаривал, тот был не один, с какой-то женщиной, ее он не видел, слышал женский голос. Он вышел и у 

<

адрес> стоял вышеуказанный мужчина с неопрятными волосами и бородой, он закрывая дверь своей квартиры, сказал, чтобы тот ушел отсюда, и сказал, что он его предупреждал чтобы тот здесь не шумел и не ходил в ночное время, мужчина ответил, что пришел в гости и будет делать что захочет и шуметь, тогда он подошел к нему взял за грудки его черной курки, и повалил на спину, в этот момент в область левой ноги тот 3 раза ударил его каким-то металлическим предметом, он отскочил от него и спросил у него что у него в руках, как оказалось, это были напильники. Затем тот уже встал на ноги, и начал на него этими предметами в руке замахиваться, он уже ушел в свою квартиру обратно, хотел что-то взять для своей безопасности, но он ничего не нашел подходящего дома. Затем он снова вышел и закрыл квартиру, тот стоял в тамбуре разговаривал с кем-то по телефону, он это услышал и подумал, что тот успокоился, и он уйдет спокойно на работу. Он вышел на улицу завел свой автомобиль марки «Газель», начал прогревать двигатель, тут на сотовый телефон ему начали приходить смс от его девушки Дарьи, что к ним в дверь ломятся, дергают ручку, стучатся, кричит мужчина: «Я убью тебя», он заглушил автомобиль, и быстро вернулся в подъезд, зашел в лифт, в лифте он одел тканевые белые перчатки на руки, он понимал, что в квартиру ломился тот же мужчина, которого он до этого прогонял. Когда открылась дверь он ударил его прямо в область носа, хотел быстро его обезвредить и нейтрализовать, после того как тот упал он бил его руками в область спины, а ногами в область его ног и ягодиц, при этом нанося удары в область спины руками, он не предполагал, что у потерпевшего случится перелом. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, они примирились. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в начале зимы 2023 года у него с подсудимым произошла стычка, на фоне того, что он стучался в двери квартир, из-за чего ФИО1 избил его. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в связи с существенными противоречиями и подтвержденными потерпевшим, согласно которым, у него есть знакомая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой он познакомился год назад в компании общих знакомых, она проживает по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, он бывает у нее в гостях, выпивают спиртные напитки. В ночь на (ДД.ММ.ГГГГ) он был в 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, примерно в 01 ч. 00 мин. он громко стучал в дверь 

<

адрес>, в которой живет (ФИО)5, она задолжала ему 600 рублей, он хотел забрать долг, но она не открывала. В это время на его крики выходили соседи и делали ему замечание, чтобы он не шумел. Затем вышел молодой человек из 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, сделал ему замечание, он ему нагрубил в ответ, он был выпивший, после чего данный молодой человек вдарил его в нос кулаком, у него потекла кровь, он упал на спину, и ударил по его ноге металлическим напильником, он отскочил от него, ушел в квартиру. Затем он оставался на 4 этаже данного дома, примерно через 20 минут он стал стучаться в 

<

адрес>, к молодому человеку, так как он сильно ударил его в нос, но дверь никто не открыл, он не видел, чтобы тот выходил из квартиры. Затем он стоял у лифта полубоком, пассажирский лифт открылся и из него вышел молодой человек из 

<

адрес> уже одетый в красную куртку и вдарил его в нос, от чего он упал на левый бок, затем данный молодой человек начал наносить ему удары ногами в область правой лопатки и ребер с права, от чего он испытал сильную физическую боль в области ребер справа, затем он перевернулся на живот, и данный молодой человек нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область ребер, затем затолкал его в лифт, кинул его вещи, он сказал ему чтобы тот отстал от него, он лег в данном лифте и не смог из него выйти, сначала он потерялся, потом ему стало тяжело дышать, правая рука не поднималась, он со своего телефона набрал 112, потом приехали сотрудники ППС МВД, кто-то вызвал скорую помощь его забрали в БСМП (№), а затем отвезли ВОКБ (№), где провели ему операцию, у него от ударов данного молодого человека телесные повреждения в виде перелома 3,4 ребра справа, перелом лопатки, пневматоракс, перелом костей носа, от которых он испытал сильную физическую боль. Данного молодого человека запомнил хорошо, сможет его узнать по чертам лица. Хочет уточнить, что в своем объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ) он указал, что его бил Алексей, сын (ФИО)5, он ошибся, так как он был выпивший, и сначала перепутал, когда его опрашивали он был в болезненном состоянии, а в больнице еще после наркоза. Хочет уточнить, что его избил мужчина из 193 квартиры 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 41-44).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в связи с существенными противоречиями и подтвержденными потерпевшим, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 03 ч. 00 мин. он громко шумел на 4 этаже 3 подъезда 

<

адрес> Е по 

<

адрес>, он стучал в дверь 

<

адрес> своей знакомой Свидетель №1 на его шум вышел ФИО1 с которым у него была очная ставка в ходе предварительного следствия, он сделал ему замечание, он ему нагрубил в ответ, затем он ударил его кулаком в нос, он упал на пол, когда тот был над ним он ему ударил металлическим напильником, который был у него в руке по его ноге, он тогда отстал от него, пока он вытирал кровь из носа, он не видел, куда ушел ФИО1 Затем он не помнит, чтобы он стучал в его дверь, он помнит, что стучал в 

<

адрес> (ФИО)5. Затем, когда он стоял у лифта, из лифта вышел снова ФИО1 и ударил его снова в нос, от удара он упал на левый бок, затем ФИО1 начал ему наносить удары ногами по правой лопатке и ребрам, так же бил руками, в ходе драки он перевернулся к нему спиной, сам стоял на четвереньках, тот ему снова наносил удары кулаками в область ребер, так же ногами бил по ногам, от его ударов он испытал сильную физическую боль, затем он его затолкал в лифт, в лифте он ему кинул его рюкзак. Больше он не смог никуда идти, успел со своего телефона позвонить в 112, и в лифте стал ждать полицию и скорую помощь. Хочет пояснить, что ФИО1 его не бил по голове, от следователя ему стало известно, что в ходе СМЭ у него также обнаружена гематома в затылочной области, ссадина в области левого колена, может пояснить, что за неделю до (ДД.ММ.ГГГГ) он на улице поскользнулся во время плохой погоды и упал, поэтому гематома на затылке и ссадина на левом колене у него от того, что он упал сам и ударился. На вопрос следователя наносил ли ему кто-либо телесные повреждения (ДД.ММ.ГГГГ) или ранее за несколько дней, кроме подозреваемого ФИО1 Потерпевший ответил, что нет, у него были конфликты с другими гражданами, не относящимися к указанной ситуации, но никто его не избивал, если бы такое было, то он так же бы обращался в полицию. (ДД.ММ.ГГГГ) ему нанес телесные повреждения именно ФИО1 от которых у него переломы и повреждения правого легкого. Хочет пояснить, что с собой у него (ДД.ММ.ГГГГ) находились металлические напильники, которые у него были для личного использования, для убирания слоя металла с заготовки, их носил с собой для личного пользования и других целей не преследовал. (том 2 л.д. 1-4).

Допрошенный свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что за давностью событий что-то вспомнить по указанным фактам не может. 

В связи с существенным противоречиями в показаниях, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым, в органах МВД он служит с 2017 года. В занимаемой должности работает с 2019 года. (ДД.ММ.ГГГГ) им по поручению ст. следователя ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта юстиции (ФИО)11, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в подъезде (№) 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес> с места совершения преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в подъезде (№) 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, а именно на первом этаже подъезда и в грузовом лифте установлены камеры видеонаблюдения. Им были изъяты фрагменты записи с двух камер видеонаблюдения, установленных в подъезде (№) 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес> за (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 53-55).

Допрошенный свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что выезжал на выезд после 22 часов ночи, в лифте лежал человек, за давностью событий что-то вспомнить по указанным фактам не может. 

В связи с существенным противоречиями в показаниях, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности инспектора 4 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по 

<

адрес>, в ОВД с 2014 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит профилактика преступлений и иных правонарушений, повышения их роли в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе ПА1-723 вместе с другими инспекторами, несли службу по ООП на территории 

<

адрес>, хочет пояснить, что он является старшим в составе экипажа. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 03 ч. 45 мин. от начальника дежурной смены ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> им поступило сообщение о происшествии, что по адресу: 

<

адрес> «Е», 3 подъезд, на 4 этаже неизвестное лицо нанесло телесные повреждения гражданину Потерпевший №1, после чего он вместе с его экипажем немедленно выдвинулись на указанный адрес. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 03 ч. 55 мин. они прибыли к 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, зашли в 3 подъезд, нажали кнопку грузового лифта, затем лифт открылся на первом этаже, в нем они обнаружили мужчину, лежавшего в лифте, они разбудили данного мужчину, тот им представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что тот пришел примерно в 01 ч. 00 мин. в 3 подъезд на 4 этаж 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, чтобы якобы забрать долг у знакомой (ФИО)13, затем тот стучал в 

<

адрес>, а на шум в ночное время вышел мужчина из соседней 

<

адрес>, и у него с ним произошел словесный конфликт, после которого мужчина из 

<

адрес> его ударил сначала в область носа, а затем начал избивать по туловищу, от ударов тот пояснил, ему стало плохо и тот не смог выйти из лифта позвонил в 112. После чего, им был совершен звонок в скорую помощь, и вызвана группа СОГ ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, кроме того им было принято объяснение от Потерпевший №1 и по приезду в отдел полиции написан рапорт на начальника полиции (№) УМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля (ФИО)9 данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 1 л.д. 150-152), оглашенными в части времени начала конфликта и его подробностей, согласно которым, когда они жили по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес> рядом с их квартирой находилась 

<

адрес>, в которой проживает женщина по имени (ФИО)5, может пояснить, что из данной квартиры постоянно доносились различные шумы и крики, часто у данной женщины находились различные люди, на вид всегда в неадекватном состоянии, из-за этого из данной квартиры часто в ночное время доносились крики, которые мешали отдыхать всему подъезду. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 04 ч. 00 мин. она проснулась от криков мужчины и женщины на 4 этаже подъезда (№) 

<

адрес> Е по 

<

адрес>, крики, раздающиеся с лестничной площадки, были похожи на какие-то разборки между соседями. Когда она проснулась ФИО1 уже не спал, собирался на работу. Они с ним слышали, что какой-то неизвестный ей мужчина ломился в дверь 

<

адрес> женщине соседке по имени (ФИО)5, тот кричал открывай дверь, им мешали данные крики спать. Затем Саша уже оделся, и выходя на работу из квартиры вышел на лестничную площадку, там находился неизвестный мужчина, Саша закрыл дверь, затем примерно через пару минут открыл дверь их квартиры, и она услышала, как тот у мужчины спросил: «Что у тебя в руках? нож?», в этот момент она испугалась, она не поняла сначала что случилось, затем на лестничной площадке неизвестный мужчина затих, крики перестали доносится, затем Саша взял в квартире свою рабочую сумку и вышел из квартиры, закрыв их дверь квартиры на ключ, у Саши она ничего не спросила, она не видела, что было на лестничной площадке она оставалась в кровати. Саша в тот день был одет в серо-зеленую толстовку, в красную рабочую куртку с серыми полосами, в спортивных синих штанах. Как только Саша ушел, примерно минут через 5 в дверь их квартиры стал ломиться неизвестный ей мужчина, по голосу она поняла, что это был тот же мужчина, от криков которого она проснулась ранее. Мужчина дергал ручку их двери, затем бил по двери чем-то, и кричал: «Выходи, убью», в этот момент она очень испугалась, так как в квартире находилась одна, она боялась, что мужчина выломает дверь квартиры. Она взяла свой сотовый телефон и написала Саше в мессенджере «Телеграмм», что какой-то мужчина ломиться к ним в дверь, Саша ответил на ее смс, пояснив, что сейчас поднимется, так как тот еще не уехал, прогревал автомобиль. Затем примерно через пару минут мужчина перестал ломиться в дверь их квартиры, затем она слышала голос Саши на этаже, она не выходила на лестничную площадку, что там происходило она не видела. Саша в квартиру не заходил больше, так как крики прекратились она легла спать. Примерно в 04 ч. 00 мин. к ней в дверь кто-то стучал, кто это был, она не видела, она не подходила к двери. Саша очень спокойный молодой человек, никогда не был замечен в драках, тот всегда старается решать конфликты словесно. 

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (КУСП (№)), согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 ч. 00 мин. нанесло ему телесные повреждения, находясь по адресу: 

<

адрес> «Е», подъезд (№), этаж 4. (том 1 л д. 18-19);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (КУСП (№)) лейтенанта полиции (ФИО)14, согласно которого Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) в 03 ч. 34 мин. осуществил вызов в системе-112, и сообщил о происшествии, о нанесении телесных повреждений, кто-то избил, предположительно из 

<

адрес>. (том 1 л д. 13);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (КУСП (№)) лейтенанта полиции (ФИО)14, согласно которого (ФИО)15 медбрат сообщил, что по СМП доставлен сегодня в 5:21 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом перелом ребер 3,4 справа, закрытый перелом лопатки, гидропневмоторакс, переведен в обл. в тарак. отделение. (том 1 л д. 17);

- протоколом очной ставки от (ДД.ММ.ГГГГ) между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно ФИО1 сделал ему замечание, в ходе словесного с ним конфликта, ФИО1 вдарил ему в нос, у него пошла кровь из носа, затем ФИО1 ушел, он не видел куда. Потом он вернулся опять на 4 этаж, и точное время не помнит, из лифта уже одетый в красную куртку ФИО1 нанес ему еще один удар в нос, от которого он упал на левый бок, и когда он находился на левом боку ФИО1 продолжал ему наносить удары в область справа груди и правой лопатки, затем затолкал его в лифт и в ходе которого наносил ему еще удары не менее 3 руками и ногами в область груди и правой лопатки, от чего он испытал сильную физическую боль, резкую боль в правой стороне ребер и больше не смог выйти из лифта. (том 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен 4 этаж подъезда (№) 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, в ходе которого изъято: след ткани на отрезке темной дактопленки с двери на лестницу на 4 этаж; след участка подошвы обуви на отрезке темной дактопленки с пола в подъезде на 4 этаже, справа при выходе из грузового лифта. (том 1 л д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение БУЗ ВО ВОКБ (№), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: куртка и ботинки. (том 1 л д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), и иллюстрационной таблице к нему, в ходе которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена куртка с капюшоном темного-зеленого цвета; пара мужских ботинок коричневого цвета марки «RALF RINGER», изъятые в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 245-247);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательств: куртка с капюшоном темного-зеленого цвета; пара мужских ботинок коричневого цвета марки «RALF RINGER», изъятые в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 248);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблице к нему, согласно которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от (ДД.ММ.ГГГГ) с камер видеонаблюдения, расположенных в 3 подъезде 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>. (том 1 л д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблице к нему, согласно которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от (ДД.ММ.ГГГГ) с камер видеонаблюдения, расположенных в 3 подъезде 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблице к нему, согласно которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника (ФИО)16 был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от (ДД.ММ.ГГГГ) с камер видеонаблюдения, расположенных в 3 подъезде 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 173-179);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от (ДД.ММ.ГГГГ) с камер видеонаблюдения, расположенных в 3 подъезде 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 103);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблице к нему, согласно которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 была изъята тканевая куртка серо-красного цвета с эмблемой на плече «Нефть Магистраль»; пара перчаток. (том 1 л д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1, защитником (ФИО)16 были осмотрены тканевая куртка серо-красного цвета с эмблемой на плече «Нефть Магистраль»; пара перчаток; бумажная бирка; два бумажных конверта с буккальными эпителиями. (том 2 л.д. 11-14);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательств: тканевая куртка серо-красного цвета с эмблемой на плече «Нефть Магистраль»; пара перчаток; бумажная бирка; два бумажных конверта с буккальными эпителиями. (том 2 л.д. 15);

- выпиской (№) из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО ВОКБ (№) на гражданина Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., согласно которой Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., поступил по стационару (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом з\перелом 3,4 ребер справа, правой лопатки. Правосторонний пневмоторакс, т\к телесные повреждения тканей грудной клетки, з\перелом костей носа. (том 1 л.д. 38);

- заключением эксперта (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого на представленных на экспертизу: куртке зеленого и черного цветов, перчатке «I» обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается. На представленных на экспертизу: куртке красного, серого и черного цветов, перчатке «II» следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. (том 1 л д.124-131);

- заключением эксперта № 1133.23 от 10.04.2023 г., согласно которого: учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиесяв распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходят к следующему: 1. Ответ на вопросы: Имеются ли у Потерпевший №1 телесные повреждения? Если да, то какие, их локализация, характер, механизм и давность образования? Чем могли быть причинены телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1? Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: - подкожная гематома в затылочной области; - перелом костей носа; перелом тела правой лопатки; переломы задних отрезков 3 и 4 ребер справа, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса; - ссадина в области левого коленного сустава. Наличие повреждений подтверждается данными, подробно изложенными в разделе "Оценка результатов исследования". Переломы тела лопатки, 3 и 4 ребер справа причинены тупым переметом в результате удара в область лопатки, на что указывают закрытый характер переломов, а также морфологические критерии локальных разрушений лопатки и ребер, расположенные на одном уровне вектора разрушения с признаками от "сжатия" на наружной костной пластинке и от "растяжения" на внутренней костной пластинке. Повреждения в виде перелом костей носа, подкожной гематомы и ссадины причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений, закрытым характером перелома костей носа. Подкожная гематома могла возникнуть как ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, перелом костей носа - при ударном воздействии. Установить точный срок причинения повреждений в виде подкожной гематомы и ссадины не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (цвет кожных покровов над гематомой, поверхности ссадины и ее соотношение с окружающими кожными покровами). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно полагать, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Учитывая объективные данные при обращении гр-на Потерпевший №1 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности характерной для острого периода травмы объективной симптоматики, данные томографического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограмме от (ДД.ММ.ГГГГ), наличие КТ признаков ушиба правого легкого, правостороннего пневмоторакса), сведения о проведении пункции и дренирования правой плевральной полости, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждений в виде переломов и повреждения правого легкого незадолго (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью. Учитывая вышеизложенное, возможность образования повреждений в один временной промежуток, 27.01.2023г, как указанно в постановлении, не исключается. 2. Ответ на вопрос: К какой степени тяжести вреда здоровью относятся причиненные телесные повреждения? Повреждения в виде переломов тела правой лопатки, задних отрезков 3 и 4 ребер справа, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса квалифицируются в совокупности (в виду возможного одномоментного их образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. (ДД.ММ.ГГГГ)., п.12., 13.,14. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде подкожной гематомы и ссадины расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 3. Ответ на вопросы: Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, быть причинены при указанных им обстоятельствах (в ходе допроса потерпевшего, протокола следственного эксперимента, очной ставки), а именно при нанесении ему не менее двух ударов кулаками рук в область носа, от чего он упал на левый бок, а также нанесении ему не менее трех ударов ногами в область правой лопатки, и нанесении ему, лежащему на левом боку, не менее двух ударов в область тела, в районе ребер справа? Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, быть причинены при указанных подозреваемым ФИО1 обстоятельствах (в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки), а именно при нанесении Потерпевший №1 на 4 этаже у входа в лифт одного удара кулаком в область носа, от чего Потерпевший №1 упал, не менее трех ударов ногами в область правой лопатки, не менее трех ударов в область грудной клетки? Эксперт обращает внимание, что в его компетенции находится оценка не всего комплекса обстоятельств, а лишь условия и механизм образования повреждений, который в данном конкретном случае включает в себя вид действующего орудия, механизм воздействия, травмируемые анатомические области, количество воздействий и др. Возможность образования повреждений в виде переломов правой лопатки, задних отрезков 3 и 4 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, перелома костей носа, в представленной медицинской документации, по механизму указанному B протоколах допросов потерпевшего и подозреваемого, а так же в протоколах очной ставки и следственного эксперимента с участием Потерпевший №1, не исключается. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа истинного механизма образования повреждений и механизма вытекающего из представленной потерпевшим и подозреваемым версии, выявившего совпадение по существенным компонентам, подробно изложенным в разделе "Оценка результатов исследования". Факт причинения повреждений в виде гематомы в затылочной области и ссадины в области коленного сустава в протоколах допросов Потерпевший №1 и ФИО1, а так же в протоколах очной ставки и следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 не отражен. 4. Ответ на вопрос: Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, быть причинены при указанных подозреваемым ФИО1 обстоятельствах (в ходе следственного эксперимента), а именно при нанесении Потерпевший №1 на 4 этаже при в ходе в лифт одного удара кулаком в область носа, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на спину, не более трех ударов ногами по ногам потерпевшего, одного удара ногой в область правой ягодицы, около 3 ударов кулаками правой и левой руки по спине (в область лопаток)? Возможность образования повреждений в виде перелома костей носа, ссадины в области левого коленного сустава отмеченных в представленной документации, по механизму, указанному ФИО1 В протоколе следственного эксперимента с его участием, не исключается. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа истинного механизма образования повреждений и механизма, вытекающего из представленной подозреваемым версии, выявившего совпадение по существенным компонентам, подробно изложенным в разделе «Оценка результатов исследования». Обнаруженная травма грудной клетки в виде переломов лопатки и переломов ребер, сопровождавшаяся разрывом пристеночной плевры и повреждением правого легкого с пневмоторакса (по результатам томографического исследования), свидетельствует о значительной силе удара, вероятнее всего ногой. Локализация, грубость и глубина смещения отломков свидетельствуют о маловероятности возникновения данных повреждений при ударе кулаком. Факт причинения повреждения в виде гематомы в затылочной области у Потерпевший №1 в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1 не отражен. Кроме того, повреждений в области голеней и правой ягодицы у гр-на Потерпевший №1 в представленной медицинской документации не описано. 5. Ответ на вопрос: Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, быть причинены при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста? Экспертное решение вопроса о возможности образования повреждения в результате падения определяется конкретной информацией об условиях падения (характеристика поверхности, траектория движения тела, наличие преград по ходу траектории падения, положение тела после падения, высота падения, подробное описание рельефа травмирующей поверхности и т.д.). Учитывая локализацию повреждения в виде подкожной гематомы в затылочной области, отмеченные в представленных материалах дела условия падения гр-на Потерпевший №1 ("упал на спину"), возможность образования данного повреждений при падении из вертикального или близкого к таковому положения с последующим соударением о твердую поверхность, не исключается. Следует отметить, что возникновение вышеуказанной травмы грудной клетки при падении на плоскость из положения стоя на ровную поверхность, исключается. 6. Ответ на вопрос: Сколькими травмирующими воздействиями причинены телесные повреждения? Локализация повреждений и установленные механизмы их причинения позволяют сделать вывод о том, что повреждения у гр-на Потерпевший №1 могли образоваться в результате не менее чем 4-х травматических воздействий (не менее одного травматического воздействия в затылочную область, не менее одного в область носа, не менее одного в область правой лопатки и не менее одного в область левого коленного сустава). 7. Ответ на вопрос: Мог ли Потерпевший №1, при имеющихся у него телесных повреждениях совершать активные целенаправленные действия, если да, в течении какого времени? Активные целенаправленные действия определяются сохранностью функции центральной нервной системы, сохранностью сознания, целостностью опорно-двигательного аппарата, отсутствием гемодинамических и функциональных нарушений. Характер травмы грудной клетки, обнаруженной у гр-на Потерпевший №1, не исключает возможности совершения им активных целенаправленных действий непосредственно после ее причинения. Тем не менее, в силу возможного болевого синдрома, объем активных целенаправленных действий мог быть ограничен. Повреждения в виде перелома костей носа, гематомы и ссадины в силу своей сущности не могли оказать какого-либо влияния на возможность совершения потерпевшим указанных действий. (том 1 л.д. 227-239).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются и согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено выше, незначительные противоречия в показаниях потерпевшего целостной картины произошедшего не разрушают. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, (ФИО)9, данных в ходе рассмотрения дела и предварительном следствии, сомнений в их достоверности не вызывают. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Вопреки утверждению защиты, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов. Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта, анализа характера и локализации повреждения в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления именно такого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека.

Доводы стороны защиты о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 в силу длительного употребления наркотических средств мог быть нарушен обмен веществ, что повлекло за собой хрупкость костей, признаются судом несостоятельным, в виду невозможности каким-либо образом повлиять на квалификацию деяния подсудимого ФИО1

Все иные доводы стороны защиты не могут повлиять на выводы суда при принятии решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи бабушке и дедушке, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, суд при назначения наказания принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в своей совокупности, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях осуществления контроля в рамках ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих назначение ограничения свободы, предусмотренных п. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г. Воронеж без согласия специализированного государственного органа, за исключением выездов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- куртка с капюшоном темного-зеленого цвета; пара мужских ботинок коричневого цвета марки «RALF RINGER» - оставить потерпевшему по принадлежности;

- тканевую куртку серо-красного цвета с эмблемой на плече «Нефть Магистраль» - оставить ФИО1 по принадлежности;

- пару перчаток, бумажную бирку и два бумажных конверта с буккальными эпителиями – уничтожить;

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 27.01.2023 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в 3 подъезде 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.