дело № 2-63/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО1, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, после чего с места происшествия скрылся.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. ФИО3 обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ООО «БИН страхование».

ООО «БИН страхование» ФИО3 произвело выплату страхового возмещения в размере 105 200 руб.

На основании требования о страховой выплате, выставленного ООО «БИН страхование», СПАО «РЕСО – Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения на счет ООО «БИН страхование» в размере 105 200 руб.

На основании претензии ФИО1 частично ущерб был возмещен в размере 29 000 руб.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 486 руб.

Определением суда от 07.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «БИН страхование», ФИО2, ФИО3

Представитель СПАО «РЕСО – Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «БИН страхование» о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № получило механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер № при перестроении не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер № совершив с ней столкновение (л.д. 43, 45). 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушением от 17.10.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в СПАО «РЕСО – Гарантия» (л.д. 16).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ООО «БИН страхование».

ООО «БИН страхование» признало вышеуказанное событие страховым случаем и возместило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО3 страховое возмещение в размере 105 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2016 года (л.д. 17).

СПАО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «БИН страхование» в размере 105 200 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп «г, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 02.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.11.2016 года. 

Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, он не был вписан в полис страхования ОСАГО (л.д. 16).

Принимая во внимание, что водитель ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, а также не был вписан в полис страхования ОСАГО, то в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещение ущерба в размере 76 200 руб. законны и обоснованы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 76 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.