Дело № 1-111/2020

УИД 32RS0001-01-2020-000469-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Бежицкого 

района г.Брянска Бурчак Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Адвокатской Палаты Брянской области 

Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ограничение свободы отбыто 11.01.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию, окончание срока исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, где отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Зуйкова Н.Ю. поддержала позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Санкция за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей жены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, полагая необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства по делу, то, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поведение подсудимого в период проведения дознания, полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD –R диск- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай