№ 1-594/2023 

61RS0019-01-2023-002487-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 декабря 2023 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Возняка В.В.,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 26.06.2012 Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.10.2012) по ч. 2 ст. 162 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием при приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2011) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.04.2019 по отбытию наказания;

- 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 06.07.2021) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.11.2022 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, осознавая, что он, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 2-5-290/2022 от 02.09.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 27.09.2022, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 08.05.2023 примерно в 18 часов 32 минуты, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного в ТЦ «Батон» по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из коростных побуждений, с целью обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с торгового оборудования принадлежащий ООО «КАРИ» товар: мужские летние полуботинки FM23SS-236 43 размера, стоимостью 715 рублей 33 копейки, мужские кеды ZY2023SS-279А 41 размера, стоимостью 472 рубля 99 копеек и мужские слипоны MYZ22SS-410A 43 размера, стоимостью 486 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 675 рублей 28 копеек. Положив указанный товар в находящийся при нем пакет, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе производства дознания и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных им 23.05.2023 в ходе производства дознания следует, что 02.09.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершенное им 25.07.2022 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, штраф им не оплачен. 08.05.2023 примерно в 18 часов 30 минут, точно время он не помнит, он находился в торговом центре «Батон», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел магазин «КАРИ», проследовав в торговый зал которого у него возник умысел на хищение товара. Далее с торговой витрины он взял три пары обуви: мужские летние полуботинки 43 размера, мужские кеды 41 размера и мужские слипоны 43 размера, которые он достал из коробок и поместил в пакет, имеющийся у него при себе, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Не оплатив товар, он попытался покинуть торговый зал магазина, однако на выходе сработали «антикражные» рамки и он был остановлен сотрудником магазина, которая попросила его показать содержимое пакета, но он ей пояснил, что у него нет при себе товара магазина «КАРИ». Далее девушка сказала, что вызовет сотрудников полиции, так как она увидела у него в пакете обувь. Ожидая сотрудников полиции, он передал сотруднику магазина обувь, принадлежащую ООО «КАРИ», которую он пытался похитить. Сотрудникам полиции он признался, что хотел похитить обувь, так как испытывает трудное материальное положение. С инкриминируемым ему деянием полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-63)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «КАРИ» П.В.А., данными ею 22.05.2023 в ходе производства дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она с сентября 2019 года является директором магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», представляет интересы данного магазина, расположенного по адресу: 

<

...> на основании доверенности № 6265 от 10.06.2022. 08.05.2023 она находилась на рабочем месте и при осмотре полок магазина обнаружила, что на торговой витрине отсутствовал товар – три пары мужской обуви. В это время, примерно в 18 часов 30 минут она услышала, что сработали «антикражные» рамки, после чего она проследовала к выходу из магазина, где увидела ранее не знакомого ей мужчину с полиэтиленовым пакетом, внутри которого имелось содержимое. Она попросила его остановиться, спросила, что у него в пакете и имеется ли там неоплаченный товар, принадлежащий ООО «КАРИ». Мужчина пояснил, что такого товара у него нет, однако она увидела, что в пакете находилась обувь и попросила его предъявить чек об оплате, который не был предоставлен, после чего она вызвала сотрудников полиции. Ожидая приезда сотрудников, мужчина отдал ей товар, а именно три пары мужской обуви: мужские летние полуботинки FM23SS-236 43 размера, стоимостью 715 рублей 33 копейки, мужские кеды ZY2023SS-279А 41 размера, стоимостью 472 рубля 99 копеек, мужские слипоны MYZ22SS-410A 43 размера, стоимостью 486 рублей 96 копеек, общей стоимостью 1 675 рублей 28 копеек, находящиеся на имущественных остатках ООО «КАРИ». Прибывшим сотрудникам полиции данный мужчина пояснил, что пытался похитить указанную мужскую обувь. Впоследствии ей стало известно, что кражу обуви пытался совершить ФИО1 (л.д. 31-33) 

Отношением директора магазина «КАРИ» ООО «КАРИ» П.В.А. от 08.05.2023 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 08.05.2023 в 18 часов 32 минуты похитил из магазина «КАРИ», находящегося по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Батон» три пары обуви: мужские летние полуботинки арт. М6154586 43 размера, мужские кеды арт. М3154348 41 размера, мужские слипоны арт. М2952006 43 размера, причинив ущерб в сумме 1 675 рублей 28 копеек. (л.д. 5)

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» И.А.Г. от 08.05.2023, согласно которому 08.05.2023 в 18 часов 41 минуту в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Новочеркасское» о том, что обратилась П.В.А., которая сообщила, что в магазине «КАРИ» ТРЦ «Батон» задержали преступника. (л.д. 6)

Актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № 1 от 08.05.2023, согласно которому стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «КАРИ» из магазина «КАРИ» составляет 1 675 рублей 28 копеек. (л.д. 7)

Справкой о сумме ущерба ООО «КАРИ», согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «КАРИ» составляет 1 675 рублей 28 копеек. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «КАРИ», расположенного по адресу: 

<

...> с участием директора магазина П.В.А. (л.д. 15; фотоиллюстрация л.д. 16-17) 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрены торговые стеллажи в торговом помещении магазина «КАРИ», расположенного по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъяты три пары мужской обуви, которые возвращены под сохранную расписку директору магазина П.В.А. (л.д. 18; фотоиллюстрация л.д. 19-20; сохранная расписка л.д. 21) 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрена стойка с видеонаблюдением магазина «КАРИ», расположенного по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью за 08.05.2023 (л.д. 22; фотоиллюстрация л.д. 23) 

Протоколом выемки от 22.05.2023, согласно которому у представителя потерпевшего П.В.А. изъят добровольно выданный товар, принадлежащий ООО «КАРИ»: мужские летние полуботинки FM23SS-236 43 размера, мужские кеды ZY2023SS-279А 41 размера, мужские слипоны MYZ22SS-410A 43 размера. (л.д. 36-37; фотоиллюстрация л.д. 38)

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрен добровольно выданный товар, принадлежащий ООО «КАРИ»: мужские летние полуботинки FM23SS-236 43 размера, мужские кеды ZY2023SS-279А 41 размера, мужские слипоны MYZ22SS-410A 43 размера, изъятый 22.05.2023 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего П.В.А. (л.д. 39; фотоиллюстрация л.д. 40-41)

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 08.05.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: 

<

...>. (л.д. 107-108; фотоиллюстрация л.д. 110)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. (л.д. 243-244) 

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество (товар), принадлежащее ООО «КАРИ»: мужские летние полуботинки FM23SS-236 43 размера, мужские кеды ZY2023SS-279А 41 размера, мужские слипоны MYZ22SS-410A 43 размера, изъятое 22.05.2023 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «КАРИ» П.В.А. – возвращено на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «КАРИ» П.В.А.; компакт-диск с видеозаписью за 08.05.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждающей факт попытки хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «КАРИ» - хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 42-43, 47-48, 49; 111-112, 113) 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, суд, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе производства дознания признательных и последовательных показаний, в том числе в ходе осмотра предметов с его участием, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 26.06.2012 осужден Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.10.2012) по ч. 2 ст. 162 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием при приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2011) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.04.2019 по отбытию наказания. 06.07.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. 27.07.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 06.07.2021) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.11.2022 по отбытию наказания. После освобождения на путь исправления не встал, совершив в очередной раз преступление против собственности.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, исходя из общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 56, 58 УК РФ. Иной, менее строгий вид наказания, как и применение ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат исправление и перевоспитание подсудимого, не приведут к восстановлению социальной справедливости и, не достигнут цели предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применимы быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 26.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- имущество (товар), принадлежащее ООО «КАРИ»: мужские летние полуботинки FM23SS-236 43 размера, мужские кеды ZY2023SS-279А 41 размера, мужские слипоны MYZ22SS-410A 43 размера, изъятое 22.05.2023 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «КАРИ» П.В.А., возвращенное на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «КАРИ» П.В.А. – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью за 08.05.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждающей факт попытки хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «КАРИ», хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов