12-62/18

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

26 июля 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 июля 2018 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 04.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Защитник Пак Е.Р. при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления по доводам, изложенным в желобе.

ФИО1 и инспектор ДПС на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 05.05.2018 около 10 час. 40 мин. возле дома №54 по ул.Мечникова в г.Микунь управлял автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

Номер>, находясь в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, видеозаписью события правонарушения, а также показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ГИБДД 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.

Так в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 главы II Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ достоверно подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, который подписан водителем и должностным лицом.

Согласно п.10 главы III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования и видеозаписи (file0032), на которой инспектор ДПС озвучивает результаты исследования и сообщает о превышении допустимой нормы, следует, что ФИО1 прошел освидетельствование и был согласен с его результатами. 

Таким образом, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 являлось законным.

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие изменений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер>, не опровергает факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также не влечет недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении.

Определением мирового судьи от 04.07.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине непредоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя, в связи с чем, довод жалобы о неразрешении указанного ходатайства несостоятелен. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 июля 2018 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков