Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 к ОАО «

<

ФИО>5» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали в 

<

адрес> в составе студенческого строительного отряда из шестнадцати человек (далее отряд «

<

ФИО>7») на период летних каникул, заключили срочный трудовой договор с ОАО «

<

ФИО>6», согласно которого работодатель обязался предоставить работникам работу по ниже обусловленной профессии (должности), обеспечить ему безопасные условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, выплачивать работникам своевременную и в полном размере заработную плату при условии выполнения им нормы рабочего времени и нормы выработки, а работники обязались лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего распорядка и должностные обязанности.

Истцы работали на предприятие ОАО «

<

ФИО>8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобных рабочих 2 разряда. За период двух рабочих месяцев им не выплачивали заработную плату. Зарплата при увольнении (по расчету работодателя) у 

<

ФИО>1 составила 

<

иные данные> копеек (сумма с вычетом авансовых выплат), у 

<

ФИО>2 составила 

<

иные данные> копеек (сумма с вычетом авансовых выплат).

Истцы полагают, что работодатель неверно рассчитал заработную плату и до сих пор не выплатил её полностью. За июль ДД.ММ.ГГГГ истцам была начислена заработная плата в размере 

<

иные данные> рублей, что меньше, чем установленный минимальный размер оплаты труда. Истцы считают это грубым нарушением их трудовых прав. 

Трудовым договором установлена тарифная ставка 

<

иные данные> копеек в час. Согласно табелю рабочего времени, 

<

ФИО>1 в отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 152 часа, в отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 158 часов, итого: 310 часов; 

<

ФИО>2 в отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 152 часа, в отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 158 часов, итого: 310 часов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцов составляет по 

<

иные данные> копеек. Работодатель указанную сумму не выплатил.

Работодатель не обеспечил работников специальной обувью, иными средствами индивидуальной защиты.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого задолженность по заработной плате в размере 

<

иные данные> копеек; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> рублей; копировальные расходы в пользу 

<

ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г.Екатеринбурга было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. 

Определением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

В судебном заседании истцы отказались от требований в части взыскания заработной платы в размере 

<

иные данные> копеек, поскольку данная сумма была взыскана по исполнительному листу, производство по делу в данной части требований было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. 

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были приняты на работу в качестве подсобных рабочих 2 разряда. 

Согласно п. 2.8.2 трудовых договоров работникам установлена сдельно-премиальная (тарифная ставка) 

<

иные данные> рублей в час. 

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Названной норме корреспондируют положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали в должности подсобных рабочих 2 разряда и между ними и ОАО «

<

ФИО>14 строительства» существовали трудовые правоотношения.

Как следует из трудовых договоров истцов, им была установлена сдельно-премиальная оплата труда в размере 

<

иные данные> руб./час.

Как следует из пояснений истцов, за спорный период ими было отработано по 310 часов рабочего времени.

Истцы ссылаются на то, что задолженность ответчика перед ними по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по 

<

иные данные> копеек (с учетом Уральского коэффициента).

Ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие начисление и выплату с учетом районного коэффициента в размере 15% заработной платы, табели учета рабочего времени, на основании бригадных нарядов по тарифу, из которых следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 отработали 152 часа, размер заработной платы с учетом тарифа 

<

иные данные> составил 

<

иные данные> копеек, с учетом сдельного приработка в размере 

<

иные данные> копеек; в августе ДД.ММ.ГГГГ года 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 отработали 158 часов, размер заработной платы с учетом тарифа 

<

иные данные> копеек составил 

<

иные данные> копейка, с учетом премии в размере 

<

иные данные> копейка.

Выплата заработной платы 

<

ФИО>1 в размере 

<

иные данные> копеек и 

<

ФИО>2 в размере 

<

иные данные> копеек подтверждается платежными ведомостями.

Таким образом, судом усматривается отсутствие задолженности ответчика перед истцами по заработной плате.

К доводам истцов о том, что заработная плата должна быть выплачена не только за фактически отработанное врем, но и исходя из объема выполненных работ, суд относится критически, поскольку условия начисления и выплаты заработной платы определены трудовыми договорами. 

По требованию истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред., действующей до 02.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку трудовым договором не был определен срок выплаты заработной платы, суд полагает, что заработная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задержка заработной платы составила 25 дней.

Расчет компенсации истцу 

<

ФИО>1 будет следующим:

<

иные данные> х 0,105 х 25) / 300 = 

<

иные данные>.

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу 

<

ФИО>1 составит 

<

иные данные>.

Расчет компенсации истцу 

<

ФИО>2 будет следующим:

<

иные данные> х 0,105 х 25) / 300 = 

<

иные данные>.

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу 

<

ФИО>2 составит 

<

иные данные>.

По требованию истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцам не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцам поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку своевременно истцам не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом требований разумности, справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 

<

иные данные> рублей в пользу 

<

ФИО>1, в сумме 

<

иные данные> копеек в пользу 

<

ФИО>2 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика копировальных расходов в размере 

<

иные данные> рубля, в подтверждение чего суду представлен товарный чек, согласно которых стоимость копировальных услуг составила 

<

иные данные> рубля.

С ответчика в пользу истца 

<

ФИО>1, понесшего данные расходы, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

иные данные> рубля.

Иных требований, равно как и иных доводов, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не заявлено.

Таким образом, учитывая изложенное, судом установлены денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов: в пользу истца 

<

ФИО>1 компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

иные данные> копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

иные данные> копейки, копировальные расходы в размере 

<

иные данные>; итого 

<

иные данные> копеек. В пользу истца 

<

ФИО>2 компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

иные данные> копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

иные данные> копеек; итого 

<

иные данные>.

Между тем, учитывая, что по исполнительному листу, выданному при вынесении заочного решения по данному делу, истцы уже получили денежные суммы по 

<

иные данные> копеек, а заочное решение отменено, суд считает возможным произвести зачет выплаченных сумм в счет погашения задолженности по данному решению суда и решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

В остальной части требований суд истцам отказывает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 к ОАО «

<

ФИО>9 

<

ФИО>10» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «

<

ФИО>11» в пользу 

<

ФИО>1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

иные данные> копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> 

<

иные данные> копейки; копировальные расходы в размере 

<

иные данные> рубля. Решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

Взыскать с ОАО «

<

ФИО>12» в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

иные данные> копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> копеек. Решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «

<

ФИО>13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

иные данные> 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья