Дело № 1 - 88/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 10 июля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей БАД,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированнойпо адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу:

<

адрес>, 

<

персональные данные изъяты>,

находящейся под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана ранее незнакомой им БАД, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой преступной договоренности и распределенных между собой ролей, согласно которым, ФИО1, для реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, подошла к БАД, находящейся у 

<

адрес> в 

<

адрес> и заговорила с ней, узнала, что у БАД дома хранятся доллары 

<

данные изъяты> и сообщила, что на БАД порча и сглаз, которые необходимо снять, иначе может случиться что-то плохое с ее близкими родственниками; в то время как, указанное неустановленное лицо (женского пола), также подошла к БАД и ФИО1 и, действуя согласно отведенной ей роли, представилась именем «Г.», стала называть ФИО1 «целительницей» и благодарить ее за помощь в лечении сестры от алкоголизма, чем ввели ее в заблуждение, побудив к добровольной передаче денежных средств;БАД, находясь под воздействием обмана, поверив, что на ней имеется порча и сглаз и, что ФИО1 может их снять, согласилась на снятие порчи и сглаза, и тогда ФИО1 велела БАД принести воду и имеющиеся у нее дома денежные средства – доллары 

<

данные изъяты>, необходимые для чтения молитв, перед этим завернуть их в платок и положить его ближе к «сердцу»;

БАД, находясь под воздействием обмана, пошла к месту своего жительства за денежными средствами и водой, забрала из места своего проживания денежные средства в сумме 18 500 долларов 

<

данные изъяты> и 900 

<

данные изъяты>, которые положила в платок по наставлению ФИО1 и спрятала ближе к «сердцу» (в бюстгальтер), взяла бутылку с водой объемом 1 литр, а в это время, неустановленное лицо (женского пола), действуя согласно отведенной ей роли, чтобы БАД не передумала снимать порчу, сопровождала ее, и подкрепляла ее уверенность в необходимости забрать деньги из дома, чтобы передать их для чтения молитв.

Далее БАД, проследовала вместе с неустановленным лицом (женского пола) обратно, где, находясь в 3-х метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, сначала неустановленное лицо (женского пола), действуя согласно отведенной ей роли, для подкрепления уверенности БАД в необходимости передать все денежные средства ФИО1, вытащила из бюстгальтера платок, который передала ФИО1, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, делая вид, что собирается проводить обряд и читать молитвы, взяла у нее платок якобы с деньгами, положила его в свой пакет отошла на небольшое расстояние, после чего, вернулась, вернула ей пакет, затем взяла бутылку с водой, отошла на небольшое расстояние, после чего, вернулась, и также вернула ей бутылку с водой; а затем БАД, находясь под впечатлением от происходящего, вытащила из бюстгальтера платок с находящимися в нем денежными средствами: 18 500 долларов 

<

данные изъяты> и 900 

<

данные изъяты> и передала их ФИО1; ФИО1, взяв у БАД платок с деньгами, положила его в свой пакет отошла на небольшое расстояние, делая вид, что проводит обряд и читает молитву, подменила пакет БАД находящимся у нее пакетом с заранее заготовленными газетными обрезками, и вернула его БАД, затем взяла у нее воду, отошла на небольшое расстояние, делая вид, чточитает молитву от сглаза и порчи, вернулась, и вернула воду, и для того, чтобы БАД сразу не обнаружила подмену, велела той не вскрывать пакет, положить под подушку и спать на нём 9 дней, иначе молитва не сработает, тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо (женского пола), действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими БАД: 18 500 долларов 

<

данные изъяты> (которые эквивалентны 1133 428 рублям 40 копейкам, так как курс доллара 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составлял 61, 2664 рубля) и 900 

<

данные изъяты> (которые эквивалентны 55 844 рубля 91 копейку, так как курс 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62,0499 рублей), с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили БАД материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1189273 рубля 31 копейку.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении указанногопреступления признала в полном объеме, и суду показала,что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой приехала в 

<

адрес>, где договорились о хищении денежных средств путем обмана. В период с 13 часов до 15 часов, ФИО1 подошла к БАД, находящейся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, заговорила с ней, сообщила, что на ней порча и сглаз, которые необходимо снять, иначе может случиться что-то плохое с ее близкими родственниками.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также подошла к БАД, стала называть ФИО1 «целительницей» и благодарить ее за помощь в лечении сестры от алкоголизма.

БАД, поверила, что на ней имеется порча и сглаз и, что ФИО1 может их снять. ФИО1 велела потерпевшей принести воду и имеющиеся у нее дома денежные средства – доллары 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> необходимые для чтения молитв, перед этим завернуть их в платок и положить его ближе к сердцу.

БАД сходила домой за денежными средствами и водой. Что бы БАД не передумала снимать порчу, знакомая ФИО1 сопровождала ее.

Когда БАД и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вернулись к ней, последняя вытащила из бюстгальтера платок, который передала ФИО1, которая, делая вид, что собирается проводить обряд и читать молитвы, взяла у нее платок, положила его в свой пакет отошла на небольшое расстояние, после чего, вернулась, вернула ей пакет, затем взяла бутылку с водой, отошла на небольшое расстояние, после чего, вернулась, и также вернула ей бутылку с водой. А затем БАД вытащила из бюстгальтера платок с находящимися в нем денежными средствами: 18 500 долларов 

<

данные изъяты> и 900 

<

данные изъяты> и передала их ФИО1, которая взяв платок с деньгами, положила его в свой пакет, отошла на небольшое расстояние, делая вид, что проводит обряд и читает молитву, подменила пакет БАД пакетом с заранее заготовленными газетными обрезками, и вернула его БАД, затем взяла у нее воду, отошла на небольшое расстояние, делая вид, что читает молитву от сглаза и порчи, вернулась, и вернула воду. Чтобы БАД сразу не обнаружила подмену, велела не вскрывать пакет, положить под подушку и спать на нём 9 дней, иначе молитва не сработает.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшейБАД, которая в суде показала, что подсудимая под предлогом снятия порчи убедила ее передать ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» она встретила подсудимую, которая стала её уверять в том, что она когда-то лечила её больного мужа. Она ответила, что это не соответствует действительности. Во время разговора подсудимая пристально на неё смотрела, как будто гипнотизировала, и не отходила от неё ни на шаг.ФИО1 стала говорить ей, что на неё наведен сглаз, на ней порча. Затем к ним подошла еще одна женщина цыганка,представилась ей «Г.» и обратилась к подсудимой, пояснив, что идет к ней на прием за помощью, стала нахваливать способности ФИО1, что она хорошая целительница, и она занимается врачеванием при церкви. ФИО1 вновь сказала ей, что на неё наведены различные виды порч и сглазов, их нужно срочно убирать, иначе будут плачевные последствия, умрут родственники, близкие люди, а также что она сама «угасает». Она согласилась. После этого подсудимая сказала, что необходимо пойти к себе домой, собрать все свои деньги, завернуть их в платок крестом и положить их к себе в бюстгальтер и принести их ей, она над ними прочитает молитву и по количеству денег узнает номер молитвы. Также ей необходимо было взять воду из крана 1 литр. Она поверила. Подсудимая сказала сходить домой в сопровождении Г. чтобы она все сделала правильно, так как Г. делала это ранее. Она согласилась и вместе с Г. пошла домой. Г. всю дорогу, нахваливала ФИО1 Она дома собрала деньги, пересчитала. У неё было 18 500 долларов США - вся сумма была купюрами по 100 долларов 

<

данные изъяты> и 900 

<

данные изъяты> - 4 купюры по 50 

<

данные изъяты> и остальные по 100. Она их положила в два платка. Взяла бутылку воды. После этого она вышла из квартиры, подошла к Г. и они направились в сторону 

<

адрес> на встречу с целительницей. Они прошли к углу 

<

адрес>, где их окликнула ФИО1, которая сначала стала заниматься с Г., взяла у нее воду, деньги в платке. Г. достала деньги из бюстгальтера. Целительница им отдала черные пакеты. Потом Г. положила деньги в платке в пакет, и целительница снова ушла за угол. Через минуту она опять вернулась и отдала ей пакет с содержимым, сказала, что там заговоренные деньги и заговоренная вода. Когда та закончила, то сказала Г., чтобы та прошла 100 шагов от этого места, не оглядываясь. После этого Г. с ними попрощалась и ушла.Потом подсудимая сказала ей достать из бюстгальтера платок с деньгами, та его развязала, посмотрела и спросила, сколько тут денег. Она ей ответила, что там 18 500 долларов 

<

данные изъяты> и 900 

<

данные изъяты>. После чего она развернула деньги из платка, платки отдала ей, а деньги положила в черный пакет, который та ей ранее дала и ушла туда же, после чего через минуту вернулась и вернула ей этот пакет с содержимым, сказала, что там деньги, после чего взяла у неё воду, которую принесла она с собой, также отошла, потом вернулась и пояснила, что она должна пройти с этого места 100 шагов, не оборачиваясь, прочитать молитву, и когда придет домой должна была положить этот пакет под подушку и спать на нем 9 дней. После 9 дней они с Г. должны были прийти к ней на прием в церковь, взять с собой булку хлеба и отдать ей. Деньги, которые якобы находились в пакете, она не должна была никому отдавать, занимать, тратить, так как молитва не сработает. После чего она попрощалась с подсудимой и ушла. Когда пришла домой она заговоренной водой облила все углы в квартире крестом и читала молитву. Заподозрив, что то не хорошее, открыла пакет, и увидела, что там нарезанная бумага. После этого она поняла, что её обманули, и похитили у неё денежные средства в сумме1189273 рубля 31 копейка.

Потерпевшая БАД в судебном заседании категорично указала на подсудимую, как на лицо, которое совершило в отношении неё мошенничество, похитило её денежные средства.

Данные показания потерпевшая БАД,подтвердила при предъявлении для опознания и в ходе очной ставки с ФИО1 (том 3 л.д.49-55), указав на последнюю как на лицо, совершившее в отношении неё мошеннические действия и обманным путем завладевшее её деньгами.

По мнению суда, вышеизложенные показания потерпевшейБАД,касающиеся существенных обстоятельств произошедшего, допустимы, достоверны, конкретны, последовательны, детальны, категоричны, находятся в логической связи, поскольку сообщаемые ею сведения устанавливаются и согласуются в деталях с другими достоверными и объективными доказательствами, уличающими ФИО1 и их совокупность достаточна для признания вины подсудимой и в достаточных подробностях отображают обстановку, совершенного преступления.

Приведенные показания потерпевшейне содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность её показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию её действий.

Какой либо заинтересованности в исходе дела, оснований оговора ФИО1 оснований искажать фактические обстоятельства дела потерпевшей,доказательств надуманности показаний потерпевшей, либо её заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

ПотерпевшаяБАД,была свободна в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Показания потерпевшей БАД,согласуются с документальными доказательствами, устанавливающими факт виновности подсудимой в совершении мошенничества.

Признательные показания подсудимой согласуются со сведениями, поступившими из ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о приобретении ФИО1 авиа билетов, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиа билет «

<

адрес>) – 

<

адрес>), который прибыл в аэропорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут (том 2 л.д. 14-15).

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес>, где со слов БАД её ждала знакомая подсудимой, с которой они вместе пошли до 

<

адрес>, где ФИО1, похитила принадлежащие ей денежные средства.В ходе осмотра места происшествия изъяты полимерный пакет с бумажными обрезками, пластиковая бутылка с водой (том 1 л.д. 182-186).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления, обнаруженное и изъятое.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1

Полимерный пакет,пластиковая бутылка, бумажные обрезки осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании в ходе осмотра вещественных доказательств, и потерпевшая БАД и подсудимая ФИО1 подтвердили, что это именно те предметы, которая подсудимая передала потерпевшей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколомпредъявления лица для опознания по фотографииот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшаяБАД опознала из предъявленных ей на трех фотографиях ФИО1, как лицо, которое путем обмана похитило, принадлежавшие ей денежные средства(том 1 л.д.204-208).

Показания потерпевшейБАД зафиксированы с её слов и именно так, как она их воспринимала и запомнила обстоятельства деяния.

Сообщаемые потерпевшейБАД сведения нашли свое подтверждение и находятся в логической связии согласуются в деталях с другими достоверными и объективными доказательствамии их совокупность достаточна для признания вины ФИО1

Оценивая в совокупности показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимой в суде, соответствуют показаниям потерпевшей БАД и результатам, полученным при осмотре места происшествия, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

В судебном заседании установлено, что ложными обещаниями об оказании услуг по снятию порчи и проклятия ФИО1 убедила потерпевшую БАД, передать ей денежные средства, в результате чего БАД, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно своих способностей лечения методами нетрадиционной медицины и действенности производимых ритуалов, с целью снятия порчи и исцеления передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 1189273 рубля 31 копейку. ФИО1 ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманула её, похитив принадлежащие ей денежные средства.

Суд исходит из того, что об умысле ФИО1 свидетельствовали ее последовательные действия, направленные хищение чужого имущества, о чем свидетельствовал факт сообщения ею заведомо ложных сведений о наличии "порчи", угрожающей здоровью потерпевшей, необходимости проведения манипуляций по предотвращению негативных последствий. При этом ФИО1 сопровождала свои действия имитацией различных ритуалов, что было направлено на оказание дополнительного воздействия на потерпевшую в целях хищения её имущества.

Сообщенные ФИО1 сведения не соответствовали действительности, а совершенные ею "ритуалы" были направлены на введение потерпевшей в заблуждение и вуалировали противоправный характер совершенных действий.

О том, что подсудимая ФИО1 фальсифицировала сознание и волю потерпевшей, злоупотребляя её доверием, для достижения цели получения денежных средств, свидетельствуют последующие действия потерпевшей, направленные на возвращение похищенных денежных средств, сразу же, как ей стало очевидно, что ФИО1 обманула её и похитила денежные средства, а именно её обращения в правоохранительные органы.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО1,совершенные в отношении БАД, по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом установлено, что в судебном заседании нашел подтверждение способ приобретения денежных средств - обман.

В данном случае подсудимая ФИО1 с корыстной целью, оказывая психологическое воздействие, представлялась целительницей.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в том, что ФИО1 сознательно сообщилаБАД заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, заверила БАД, что за денежное вознаграждение может снять порчу, не обладая на то никакими способностями.

Все действия ФИО1 в совокупности, свидетельствуют, что подсудимая совершала активные действия, направленные на хищение денежных средств у потерпевшей и осознавала противоправность своих действий.

Подсудимая осознавала, что потерпевшая передает ей денежные средства, потому что введена в заблуждение и её воля находится под воздействием обмана.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение подсудимой мошенничества, в особо крупном размере, поскольку подсудимая похитила у БАД 1189273 рубля 31 копейку, что превышает один миллион рублей и с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Указанные обстоятельства, а также действия ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния свидетельствуют о том, что ФИО1 имела прямой умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей в особо крупном размере, путем обмана.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение подсудимой мошенничества, группой лиц по предварительному сговору.

Об этом свидетельствуют установленные судом в ходе исследования доказательств фактические обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшей,и показания самой подсудимой, из которых следует, что ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали согласованно, целенаправленно, после предварительной договоренности.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, действия ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, начатые одномоментно и совершаемые ими в соответствии с распределением ролей, со всей очевидностью носили согласованный, совместный характер, дополняли друг друга, каждый из них выполнял действия в качестве исполнителя мошенничества, что позволяет сделать суду вывод о наличии сговора соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, о взаимодействии между ними сознательно объединившими свои усилия для достижения преступного результата, об их едином намерении совершить преступление.

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Судом уголовное дело в части прекращено в связи с примирением сторон, о чем вынесено соответствующее решение. 

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в способностиФИО1,с учетом данных о её личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1,является субъектом совершенного преступленияи признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признаетналичие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ЛБА ДД.ММ.ГГГГ года рождения,состояние здоровья ФИО1, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,принесение извинений БАД в зале суда.

Как данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима, имеет семью, постоянное место жительства, не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (том 3 л.д.89,90, 91)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимой, имеющей семью, несовершеннолетнего ребенка, поведение ФИО1 после совершения преступления, положительные характеристики, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд, назначая условное осуждениеФИО1, возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой ФИО1 не применять.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении подсудимойч.6 ст. 15 УК РФне имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нейст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требованияпотерпевшей БАД на сумму 1129273 рубля 31 копейка о взыскании с подсудимой ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением,суд считает обоснованными по праву, поскольку вред потерпевшей причинен преступлением, совершенным подсудимой иподлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой виновной в причинение материального вреда, в размере похищенных и не возвращенных денежных средств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два полимерных пакета,пластиковую бутылку, бумажные обрезки – хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

-5 СД дисков хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбытия дополнительного наказания, в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – в пределах которого осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет по месту проживания.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком четыре года.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже двух раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 пользу БАД в порядке возмещения материального вреда, причиненного преступлением 1129273 рубля 31 копейку (один миллион сто двадцать девять тысяч двести семьдесят три рубля 31 копейку).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - два полимерных пакета,пластиковую бутылку, бумажные обрезки – хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,5 СД дисков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева