Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 19 февраля 2020 года 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Д. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 363736,26 руб. на срок до №. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11995,00 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, Д. умер №, наследственное дело открыто нотариусом Н. Наследниками заемщика по закону являются ФИО1 и ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254050,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740,50 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 419629 руб.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 30.01.2020г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 11.02.2020г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «Совкомбанк». 

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования не признает, так как покупал машину в автосалоне, является добросовестным покупателем.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3. Уведомление о залоге было включено в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты никаких уведомлений о залоге транспортного средства не регистрировалось. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Д. заключен договор потребительского кредита на сумму 363736,26 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами. Размер ежемесячного платежа равен 11995 руб.. 

Заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 254050,22 руб., из них 221728,69 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 20979 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11342,53 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Как следует из наследственного дела №, наследниками после смерти Д. являются его дети - ФИО1, ФИО2, мать – ДН, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли, в 

<

данные изъяты> доли каждый, наследство после смерти отца, получив свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., а также на страховую сумму в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб..

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункты 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Д. было предоставлено банку в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство заемщиком Д. продано своему сыну ФИО1, которым транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ продано ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль передан в залог. 

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован залог транспортного средства (VIN) №, 

<

данные изъяты>, кузов №, залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО «Совкомбанк». До ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о залоге указанного транспортного средства не зарегистрировано. 

Согласно данным ФИС ГИБДД-И транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3

Из сообщения АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку по делу отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны приобретателя ФИО3 и что на момент приобретения транспортного средства он знал или должен был знать о наличии залога.

В данном случае предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а потому истец в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении залога транспортного средства.

Руководствуясь с.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> в размере 254050 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5740 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: