Дело № 2-5239/23 28 июня 2023 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЖК «Турку 25/1» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 640000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 100000 рублей, расходов по госпошлине 13300 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.05.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с истца задолженности. Истец не получал извещений о дате и месте слушания дела. 17.09.2018 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в ходе которого принадлежащая ему квартира была выставлена с публичных торгов и истцу пришлось оплатить сумму долга, что по мнению истца является не законным, учитывая не извещение его о дате слушания дела. 

Представители истца в суд явились, на иске настаивают, 

Представитель ответчика, в суд явился, иск не признает. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

22.05.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с истца задолженности, решение вступило в законную силу (л.д. 12-14).

17.09.2018 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в ходе которого принадлежащая ему квартира была выставлена с публичных торгов. Сумма истцом была оплачена и на основании постановления от 25.06.2021 года исполнительное производство было окончено (л.д. 28-59).

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 22.05.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с истца задолженности, решение вступило в законную силу. 17.09.2018 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в ходе которого принадлежащая ему квартира была выставлена с публичных торгов. Сумма истцом была оплачена и на основании постановления от 25.06.2021 года исполнительное производство было окончено.

Заявленный судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не был обжалован в установленном порядке и вступил в законную силу, а потому исполнительный лист в порядке ст. 428 ГПК РФ был выдан законно после вступления акта в законную силу.

Доводы на которые ссылается истец относительно того, что он не был извещен о дате и месте слушания дела, а также то, что право на жилое помещение является не прикосновенным являются не обоснованными, так как при не согласии с решением истец мог его обжаловать, чего не сделал, а продажа с публичных торгов жилого помещения является законно установленными мерами принудительного исполнения решения суда. 

Действия судебный приставов не обжаловались в порядке КАС РФ, а потому являются законными в том числе в части осуществления действий по продаже жилого помещения с публичных торгов. 

Оплата суммы задолженности в рамках исполнительного производства осуществлена истцом в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом исполнительное производство было законно окончено. 

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов производны от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, они удовлетворены быть не могут. 

Расходы по госпошлине не подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО6 к ЖК «Турку 25/1» о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.