№

УИД: 91RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание «Магазин» общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Требование мотивировано тем, что истец арендует у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что на данном земельном участке возвела нежилое здание «Магазин» общей площадью 47 кв.м, при возведении ею нежилого здания, она не допустила нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нежилое здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В настоящее время истцом ведется предпринимательская деятельность, в вышеуказанном нежилом здании общей площадью 47 кв.м заключены договоры электроснабжения, водоотведения, следовательно оплачиваются все коммунальные платежи. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в настоящий момент зарегистрировать право собственности не имеет возможности, в связи с чем, обратилась с данным исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен договор аренды земельного участка с ФИО5, общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка – магазины, код 4.4, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.41).

На основании принятого постановления администрация 

<

адрес> Республики Крым заключила с ФИО5 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 25 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). 

Согласно договору о передаче уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передала все права и обязанности ФИО2 в отношении земельного участка, предоставленного администрацией 

<

адрес> Республики Крым, для размещения магазинов код 4.4, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком в пределах срока основного договора аренды, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). 

В соответствии с проектом магазина, на вышеуказанном земельном участке возведено нежилое здание площадью 47 кв.м (л.д.18-38).

Согласно сообщениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь, право собственности на спорное нежилое здание не зарегистрировано (л.д.65,74). 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Межрегионального центра судебной экспертизы (

<

адрес>). 

Согласно заключению эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое одноэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а является объектом капитального строительства, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым и соответствует своему виду разрешенного использования для обслуживания общественно-делового назначения. Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, завершено строительством и готово к вводу в эксплуатацию. Данное нежилое здание соответствует требованиям: - п. 4.5, п. 4.7, п. 4.16, п. 4.17*, п. 4.18*, п. 4.25, п. 6.2, п. 6.9*, п. 6.29*, п. 7.2, п. 7.7*, п. 7.42, и п. 8.18 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; - п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы; - п. 4.3, п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не соответствует требованиям статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное нарушение является устранимым, при монтаже элементов системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.97-159).

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Верховный суд РФ отмечает: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО2 предпринимала меры к легализации нежилого здания, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. 

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом следует также учитывать, что восстановление нарушенного права должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

По мнению суда, критерием соблюдения баланса государственных и частных интересов при решении вопроса о признании за ФИО2 права собственности на нежилое здание является установление наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при строительстве спорного имущества. Сам по себе факт нарушения порядка оформления строительной документации и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, не подтверждает факт не обеспечения безопасности пребывания граждан в нежилом здании, а также не позволяет сделать вывод о ненадежности нежилого здания и опасности его эксплуатации. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что строительство нежилого здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за ФИО2 может быть признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, при условии устранения нарушений, указанных в статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно следует произвести монтаж элементов системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на нежилое здание «Магазин» общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а. 

Устранить нарушения, указанные в статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно произвести монтаж элементов системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: