Дело № 2-638/2025

22RS0011-02-2024-005675-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявляя требования с учетом их уточнения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями, в размере 100 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на лечение в размере 22542 руб. 43 коп.

В обоснование требований указав, что *** в 12 часов 30 минут ответчик ФИО2, в ходе ссоры умышленно причинил истцу побои и физическую боль, а именно ударил один раз рукой в область лица. Постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях из-за нанесенных в людном месте во дворе многоквартирного дома побоев, внутреннем дискомфорте, прохождении лечения, а так же поведении ответчика, размер которого истец оценивает в сумму 100 000 руб.

Ввиду причиненных истцу телесных повреждений он вынужден был обратиться за медицинской помощью, где ему было назначено лечение лекарственными препаратами. Общая сумма расходов на лечение составила 22542 руб. 43 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивали. Истец не оспаривал факт того, что насильственные действия ответчика, причинившие истцу физическую боль и телесные повреждения, не повлекли вреда здоровью истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца, на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между фактом причинения побоев и необходимостью лечения медицинскими препаратами и прохождением обследований. Полагали размер морального вреда завышенным, подлежащим удовлетворению в сумме не более 10 000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что *** в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь около дома № по адресу: ..., в ходе ссоры умышленно причинил побои и физическую боль ФИО1, а именно ударил его один раз рукой в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Согласно заключений эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в левой щечной области (средних отделов) с распространением на тело нижней челюсти слева; на задней поверхности шеи в средней и нижней третях; на передней поверхности грудной клетки слева между средне ключичной и средне-подмышечной линиями на уровне 2-3 ребер; в поясничной области справа по лопаточной линии, на уровне 3 поясничного позвонка. Эти повреждения образовались в результате 4-х и более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; на внутренней поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 5-го пальца. Эти повреждения образовались в результате 3-х и более тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Повреждения, указанные в п.п.1-2 не причинили вреда здоровью, так как не влекут собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). Учитывая анатомическую локализацию, характер всех вышеуказанных повреждений, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста на плоскость можно исключить.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** вступило в законную силу, а, следовательно, установленный этим судебным актом факт совершения ФИО2 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Виновное противоправное поведение ответчика в отношении истца, находящееся в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, ввиду чего истец испытывал физическую боль, влечет право истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с совершением в отношении него насильственных действий с причинением физической боли и телесных повреждений безусловно испытывает физические и нравственные страдания, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд исходит из факта совершения ФИО2 в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшее вреда здоровью, претерпевания истцом физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, отсутствие возмещения вреда, извинений со стороны ответчика, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий истца, переживаний относительно своего состояния здоровья, учитывая сведения о семейном и материальном положении, инвалидности ФИО2, с учетом возраста потерпевшего, его индивидуальных особенностей, состояния здоровья (наличие в анамнезе ...), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя заявленный размер компенсации завышенным. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату лечения последствий полученной травмы в сумме 22542,43 руб., истцом ФИО1 представлены: кассовый товарный чеки от *** на приобретение препарата "Грандаксин" на сумму 1100,00 руб., кассовый и товарный чеки от *** на приобретение препарата «Церетон» на сумму 653,00 руб., кассовый и товарный чеки от *** на приобретение препаратов «Церебролизин», «Натрия хлорид», «Мексидол», «Церетон», «Цераксон», «Грандаксин», «Актовегин», «Тизанидин», «СТМС Система инфузионная» на сумму 12054,43 руб., кассовый и товарный чеки от *** по оплате приема врача-офтальмолога на сумму 305,00 руб., акт и чек об оплате услуг МРТ головного мозга от *** на сумму 3330,00 руб., договор на оказание платных медицинских услуг от *** (наименование услуги «Капельница (система), внутримышечная инъекция») и чек об оплате данных услуг на сумму 4100,00 руб., договор на оказание платных медицинских услуг от *** (наименование услуги «Первичная консультация врача невролога») и чек об оплате данных услуг на сумму 1000,00 руб. 

Между тем, причинно-следственная связь между полученными ФИО1 повреждениями и необходимым, в связи с этим лечением, не подтверждена, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлено.

Назначений врача о прохождении лечения приобретенными истцом препаратами и прохождении им исследований в связи с полученной травмой, истцом не представлено, следовательно, не подтвержден необходимый характер расходов на лечение.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края информации, ФИО1 застрахован в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

При оказании в рамках реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 30 декабря 2022 г. № 540, при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара, в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи, пи заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальной программы, в том числе при травмах, осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и медицинскими изделиями при условии назначения лечащим врачом (по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи), в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р.

Лекарствнный препарат церетон, церебролизин, натрия хлорид, мексидол, цераксон, актовегин, тизанидин включены в вышеуказанный Перечень и могли быть предоставлены пациенту бесплатно при условии его назначения лечащим врачом при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи.

Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях Территориальной программой не предусмотрено, за исключением отдельных категорий граждан.

Прием (консультация) врачей-специалистов (невролога, офтальмолога), инструментальных диагностических исследований (магнитно-резонансная томография (СРТ) головного мозга) в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением с учетом возможной очередности), оказываются в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования бесплатно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелась возможность получения медицинской помощи (препаратов, консультаций врачей-специалистов, прохождения исследований) бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. 

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлена нуждаемость истца в лечении, в приобретении лекарственных препаратов, расходы на которое заявлены к возмещению истцом, у истца имелась возможность бесплатного получения показанного в связи с характером травмы лечения, истец мог получить заявленные медицинские услуги бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования, при этом, причинно-следственная связь между полученными ФИО1 *** в результате побоев повреждениями и необходимым, в связи с этим лечением, материалами дела не подтверждена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 стоимости понесенных им расходов на лечение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., представив квитанцию к проходному кассовому ордеру от ***, согласно которой ФИО1 оплатил услуги адвоката КА «Рубцовская городская коллегия адвокатов» ФИО3 по оказанию юридической помощи.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями работы, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, составление искового и уточненного искового заявлений, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, результата рассмотрения заявленных истцом требований (удовлетворение одного требования неимущественного характера и отказ в удовлетворении требования имущественного характера), сложившиеся в регионе расценки юридических услуг, статуса адвоката у представителя истца, который обязан руководствоваться расценками, установленными решением Адвокатской палаты Алтайского края, критерий разумности, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. При этом, суд учитывает, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права ФИО1 и связаны с рассмотрением гражданского дела. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежную компенсацию в размере 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Дата изготовления мотивированного решения - ***.

Судья: Е.А.Максимец