Дело № 2-2473/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметинвест», ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

установил:

ООО «Мечел-Сервис» с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройметинвест», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в уточненном иске истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков неустойку за период с 25.08.2016 года по 10.02.2017 года в размере 20846,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13277 рублей; взыскать с ФИО4 сумму неустойки по договору поручительства за период с 22.09.2016 года по 10.02.2017 года в размере 136775,81 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ООО «Стройметинвест» был заключен договор № на поставку металлопродукции. Со своей стороны истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, однако со стороны ответчика условия по оплате были исполнены не надлежащим образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» и ФИО4 был заключен договор поручительства, по условия которого последний обязался нести солидарную ответственность в полном объеме за исполнение ООО «Стройметинвест» обязательств по договору поставки металлопродукции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Мечел-Сервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, предъявленные к ООО «Стройметинвест», ФИО4, и просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ООО «Стройметинвест», ФИО4, действующий в своих интересах и представляющий интересы ООО «Стройметинвест» на основании Устава, в судебном заседании предъявленные истцом исковые требования признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства ответчики ООО «Стройметинвест» и ФИО4 признали исковые требования, и данное признание судом в порядке ст. 173 ГПК РФ было принято, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав других лиц, исковые требования истца ООО «Мечел-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Мечел-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройметинвест», ФИО4 ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку за период с 25.08.2016 года по 10.02.2017 года в размере 20846,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13277 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку по договору поручительства за период с 22.09.2016 года по 10.02.2017 года в размере 136775,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.