Дело №а-2217/2021 

УИД 54RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к Б об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами и на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Б об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами и на выезд за пределы РФ. (л.д. 3-6)

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Б штрафов на общую сумму 28 000 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке и сумма задолженности ответчиком не погашена. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Согласно ответа ОПФ РФ по НСО должник официально не трудоустроен, денежные средства в счет погашения долга с установленных счетов должника не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении Б, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец – судебный пристав-исполнитель С, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 140), просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Б в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 134 - адресная справка), однако конверт повторно возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 141-142), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (подпункт 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. 

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года (л.д. 7-38) Б за многократное нарушение правил дорожного движения подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов всего в сумме 28 000 руб.

За период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Б (л.д. 39-100), в рамках которых должнику устанавливались сроки для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе - 5 дней.

Указанные постановления направлялись должнику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 123-125).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Б объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 114-115).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Б находящиеся на банковских счетах (л.д. 101-111), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащего ответчику (л.д. 117, 112-113).

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 руб., у административного ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника задолженности, однако по состоянию на момент рассмотрения дела по существу в суде, задолженность перед бюджетом со стороны Б не погашена.

При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Б временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

При этом суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца об установлении в отношении должника Б временного ограничения на управление транспортным средством по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, у Б имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б лично вручено предупреждение об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 120), которое должником проигнорировано, погашение задолженности по штрафам не производилось. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить право должника на управление транспортным средством, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. 

Более того, применение вышеуказанных мер воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и право на управление транспортным средством в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, применяемой до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Установить для должника Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на право управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.