КОПИЯ

дело № 2-862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующий по доверенности № от 22 марта 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 22.11.2016 года между истцом и ООО «Коммерческий банк Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 499720,00 руб., на 60 месяцев. 

При заключении указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, на случай смерти застрахованного по любой причине, инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия по данному договору составила 96720 руб., которая подлежит оплате единовременно за весь срок страхования, равный сроку предоставления кредита. Данная страховая премия была оплачена истцом 22.11.2016 года за счет кредитных денежных средств. 

22.08.2017 года истец досрочно полностью погасил кредит, в связи, с чем 16.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

Ответчик 16.02.2018года досрочно прекратил договор страхования, произвел выплату страховой премии в размере 1540 руб. Истец считает указанный размер произведенной выплаты необоснованным, в связи, с чем просит взыскать невыплаченный размер страховой премии, компенсации морального вреда, штраф.

Также 06.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой премии, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора при наступлении любого страхового случая страховая выплата составляет 100 процентов страховой суммы, которая, на момент заключения договора, составляет 499720,00 рублей, то есть равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. При этом, в течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности.

Факт погашения кредита также подтверждается справкой банка от 22.09.2017 года.

Сумма страховой премии, оплаченной истцом при заключении договора страхования, составляет 96720,00 руб., срок действия договора должен был составить 60 месяцев или 1827 дней, договор страхования действовал 273 дней с 22.11.2016 года по 22.08.2018 года, неиспользованный срок страхования равен 1554 дней (1827 минус 273) следовательно, часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования, составит, с учетом выплаченной части страховой премии, сумму 80198,19 руб. (96720,00 / 1827 дней. * 1544 дней.) – 1540 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования № заключенный между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО1 с 22.08.2017 года, взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 80198,19 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы 1 300 рублей, расходы по оплате юриста в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Ответчика.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные !для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что 22.11.2016 года между истцом и ООО «Коммерческий банк Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 499 720,00 руб., на 60 месяцев. 

При заключении указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья заемщика, на случай смерти застрахованного по любой причине, инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине. Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Страховая премия по данному договору составила 96720 руб., которая оплачена единовременно за весь срок страхования, равный сроку предоставления кредита. Данная страховая премия была оплачена истцом 22.11.2016 года за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

22.08.2017 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и справкой выданной КБ «Ренессанс Кредит».

23.09.2017 года истец посредством направления заявления в адрес ответчика просил возвратить страховую премию.

29.11.2017 года ответчиком на основании заявления истца и справки о полном погашении задолженности расторгло указанный договор.

16.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

Ответчик письмом от 19.02.2018 года указал, что Договор на основании заявления расторгнут 29.11.2017 года и начислена сумма к возврату за вычетом административных расходов в размере 1540 руб., для перечисления необходимо предоставит справку из ИФНС о не получении СНВ.

07.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой премии за неиспользованный период предоставив реквизиты для перечисления.

Письмом от 16.11.2018 года ответчик дал повторный ответ аналогичный по смыслу с ответом от 19.02.2018 года.

В соответствии с условиями договора при наступлении любого страхового случая страховая выплата составляет 100 процентов страховой суммы, которая, на момент заключения договора, составляет 499720,00 рублей, то есть равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. При этом, в течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Представитель ответчика в своем отзыве ссылается на пункт 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, в котором предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. П.11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако указанные пункты 11.3 и 11.4 Полисных условий не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Сумма страховой премии, оплаченной истцом при заключении договора страхования, составляет 96720,00 руб., срок действия договора составляет 60 месяцев или 1827 дней, договор страхования действовал 273 дней с 22.11.2016 года по 22.08.2018 года, неиспользованный срок страхования равен 1554 дней (1827 минус 273) следовательно, часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования, составит, с учетом выплаченной части страховой премии, сумму 80198,19 руб. (96720,00 / 1827 дней. * 1544 дней.) – 1540 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом того, что ФИО1 обратился к Ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в силу приведенных выше норм закона порождают право истца на возврат страховой премии с учетом выплаты в размере 80 198, 19 рублей.

В части расторжения договора страхования № заключенный между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО1, суд не находит оснований, так как договор был расторгнут сторонами по соглашению 29.11.2017 года.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права, основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчиков в возврате страховой премии, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в размере 1 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 40 599 рублей от присужденной в пользу истца суммы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2 905 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 80198 (восемьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей 19коп., моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юриста в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 599 (сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Шаймиев А.Х.