Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2013 года по состоянию на 20 января 2020 года в сумме 201 382,37, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 213,82 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 890 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 и АО "Банк Советский" заключили кредитный договор №, путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и (договора залога) и его акцепта истцом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 935 450 рублей на срок до 

<

дата> под 20 процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо). 

В соответствии с условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки - 

<

данные изъяты> идентификационный номер - (VIN) №, 

<

дата> год изготовления, цвет – коричневый, паспорт технического средства - №, выдан 

<

дата> Стороны оценили предмет залога в 890 000 рублей. В соответствии с условиями переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. Предметом залога, в соответствии с предложением и условиями, обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований кредитора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: - основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы кредитора, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы кредитора по получению удовлетворения из стоимости предмета залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

В соответствии с условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени, порядок расчета которых указан в условиях. Ответчик (ФИО1) был ознакомлен с условиями и графиком погашения кредита, о чем в предложении содержится соответствующая отметка. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленые на предоставленный кредит проценты. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 201 382, 37 рублей, из которой: - 141 143, 65 рублей - сумма задолженности по основному долгу; - 60 238, 72 рублей - сумма задолженности по процентам; 0 рублей – неустойка. 

В случае неоднократного (два и/или более раза) неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена 

<

дата> по делу № № АО 

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). В соответствии с Агентским договором № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» действует, как агент уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.6, 153-154/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д.124, 132, 157-158/. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск /л.д.127/, по информационным учетам, имеющимся в распоряжении отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата> /л.д.127/. Таким образом, учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Яковчук Т.Г., действующая на основании ордера /л.д.148/ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 935 450 рублей на срок до 

<

дата> под 20 % годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо) /л.д.18-20/.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный № - (VIN) №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 935 450,00 рублей /л.д.70/. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного уведомления о полном досрочном погашении задолженности /л.д.53/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 201 382,37 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д. 13-15/, предложением о заключении смешанного договора /л.д.18/, предложением о заключении смешанного договора / л.д.19-20/, условиями / л.д.21-26/, графиком платежей /л.д.27/, заявлением -анкетой / л.д.28-29/, уведомлением о полной стоимости кредита / л.д.31/, порядком расчета суммы кредита / л.д.32/, паспортом транспортного средства / л.д.34/, договором купли-продажи транспортного средства /л.д.36/, актом приема-передачи /л.д. 37/, счетом / л.д.38/, заявлением /л.д.42/, выпиской по счету /л.д.58-69/, банковским счетом /л.д.70/.

Сумма долга ФИО1 по состоянию на 20.01.2020 года составляет 201 382, 37 рублей, из которых: - сумма задолженности по основному долгу 141 143,65 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 60238,72 рублей. /л.д.13-15/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2020 года в размере 201382,37 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 890 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 213,82 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 8/. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2013 года по состоянию на 20 января 2020 года в размере 201 382,37 рублей /двести одна тысяча триста восемьдесят два руб. тридцать семь копеек/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 213,82 рублей /одиннадцать тысяч двести тринадцать рублей восемьдесят две копейки/.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный № - (VIN) №, год изготовления -

<

дата>, цвет коричневый, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 890 000 рублей /восемьсот девяносто тысяч рублей/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>