Дело № 2-152/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11июля 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д., 

с участием представителя ответчика - истца ФИО2 ФИО7 - ФИО1 действующего на основании доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО3 о разделе имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств на содержание и обучение сына ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд к ФИО2 ФИО7 о разделе совместно нажитого автомобиля, взыскав в его пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля. 

ФИО2 ФИО7 в свою очередь обратилась со встречным исковым требованием к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств на содержание и обучение сына ФИО1, свои требования мотивировала тем, что сын учится платно в "РПА Минюста Росии" в 

<

адрес> на 3 курсе юридического факультета на очной форме обучения. За один год стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>. За обучение сына, его проживания и питания оплачивает она. ФИО2 ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от исполнения своих обязанностей и отказывается помогать и платить за обучение и содержание сына. ФИО2 ФИО9 получает доплату к пенсии на содержание сына, так как он пенсионер и сын учиться на дневном обучении в институте 

<

данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, но не отдает их сыну. Просит отказать ФИО2 ФИО9 в удовлетворении исковых требований. Взыскать с него расходы в размере 50% за обучение и содержания сына, так как родители несут равные обзательства по обучению и проживанию ребенка в сумме 

<

данные изъяты> и зачесть сумму удовлетворения исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> в размере удовлетворения по требованию ФИО2 ФИО9 Сумму в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО7 на содержание и обучение сына, а также признать за ней право собственности на автомашину TOYOTAPROBOX 2009 года выпуска.

В последствии уточнила заявленные требования, просила произвести раздел автомашины. Взыскать с ФИО2 ФИО9 расходы в размере 50% за обучение и содержания сына, так как родители несут равные обзательства по обучению и проживанию ребенка в сумме 

<

данные изъяты> и зачесть сумму удовлетворения исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> в размере удовлетворения по требованию ФИО2 ФИО9 Сумму в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО7 на содержание и обучение сына, а также признать за ней право собственности на автомашину TOYOTAPROBOX 2009 года выпуска.

В судебное заседание истец -ответчик ФИО2 ФИО9 не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменный отзыв по встречному исковому заявлению, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика - истца ФИО2 ФИО7 - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2 ФИО9 и настаивал на удовлетворении первоначальных заявленных требований ФИО2 ФИО7 

Выслушав представителя истца-ответчика ФИО2 ФИО7 - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО7 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.36).

Судом установлено и подтверждается документально, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 и ФИО2 ФИО9 приобретен автомобиль TOYOTAPROBOX 2009 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрированный на ФИО2 ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.50).

Указанный автомобиль был приобретен на совместные средства. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 ФИО9 законны и обоснованны.

По отчету об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ представленному ответчиком ФИО2 ФИО7, стоимость автомобиля на момент обращения в суд составила 

<

данные изъяты>.

Доли сторон являются равными и потому в пользу истица ФИО2 ФИО9 с ответчика ФИО2 ФИО7 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Разрешая встречные заявленные требований ФИО2 ФИО7 суд приходит к следующему.

Обязанность родителей по обеспечению получения детьми образования следует из ст. 43 Конституции РФ, ст. 63 СК РФ, в связи с чем действия родителя - законного представителя несовершеннолетнего, направленные на исполнение своих родительских обязанностей при заключении договора на обучение ребенка, не подпадают под признаки договора в пользу третьего лица, приведенные в ст. 430 ГК РФ.

В силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, создать условия для получения им среднего (полного) общего образования, из чего следует несостоятельность обоснования иска о наличии у ФИО2 ФИО9 обязанности по несению расходов по оплате высшего образования своего совершеннолетнего сына.

По общему правилу родители ответственныза воспитание, содержание, обучение своих детей до достижения последними совершеннолетия.Вместе с тем, как это следует из ст. 86 СК РФ, родители могут быть привлечены к несению названных обязанностей и после достижения ребенком совершеннолетия, но только при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств).

В судебном заседании установлено, что совершеннолетний ФИО1, родителями которого являются отец - ФИО4, мать- ФИО2 ФИО7 обучается платно в "РПА Минюста Росии" в 

<

адрес> на 3 курсе юридического факультета на очной форме обучения с 2014 года, является трудоспособным, не страдает заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности. 

Таким образом, факт того, что ФИО1, являясь совершеннолетним и проходит очное обучение в ВУЗе не является тем исключительным обстоятельством, которое дает право требовать ФИО2 ФИО7 оплаты на обучение и на содержания сына с его отца ФИО4, так как сам по себе факт очного обучения не свидетельствует о его нуждаемости в связи с его нетрудоспособностью. 

При таких обстоятельства требования ФИО2 ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца - ФИО4 удовлетворены частично. 

Таким образом, с ответчика - ФИО2 ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 о разделе имущества - удовлетворить частично. 

Разделить между супругами ФИО2 ФИО9 и ФИО3 совместно нажитое имущество в равных долях в виде автомобиля TOYTAPROBOX 2009 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО9 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО2 ФИО9 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств на содержание и обучение сына ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено: 16.07.2017.

Судья Сосницкая Е.В.