Дело № 2-1514/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Шамриной Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска, указав, что 30.07.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на предоставление кредита в размере 300 000руб. под 26,8% годовых на срок 30.07.2018г. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. были переданы ООО «Эксперт-Финанс».

06.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. были переданы ООО «Русь».

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. были переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было. 

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. в размере 281 920,16руб., проценты на сумму основного долга из расчета 26,8% годовых, за период с 30.07.2013г. по 25.03.2019г. в размере 181 880,33руб., проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 26,8% годовых, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 30.07.2013г. по 25.03.2019г. в размере 116 402,79руб., пени на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности. 

Также истец просил суд взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 заявленный иск не признала, пояснив, что кредитный договор № (номер обезличен) от 30.07.2013г. Банком ВТБ 24 был расторгнут в одностороннем порядке с ФИО2 в октябре 2014г., просроченная задолженность по кредитному договору была вынесена на просрочку. Задолженность по данному кредитному договору на основании договоров уступки прав требований, начиная с 2017г. неоднократно была переуступлена, последний раз был заключен договор 07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 Однако срок исковой давности следует исчислять с 2014г., который на момент подачи данного искового заявления истек. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание третьи лица ООО «Русь», ООО Экспарет-Финанс» и ПАО ВТБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменных пояснениях ПАО ВТБ (правопреемник Банк ВТБ 24 (ЗАО)) указал, что 30.07.2013г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов, Банком 09.10.2014г. в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор, и вся сумма основного долга вынесена на просрочку. 02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права и обязанности по кредитному договору № (номер обезличен) от 03.10.2013г. переданы ООО «Эксперт-Финанс». 

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на предоставление кредита в размере 300 000руб. под 26,8% годовых на срок до 30.07.2018г. 

Указанный кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного заявления на предоставление банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки. 

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил. Правилами установлено, что банк выпускает карту на основании сведений, указанных клиентом в заявлении, и обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным тарифам, действующим на дату взимания платы.

Заемщик считается исполнившим обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, открытом в банке на его имя, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

После того как заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, у нее, в соответствии с правилами кредитования и условиями предоставления банковской карты, возникла обязанность ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода - 20 числа текущего месяца, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита производится аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца, по 9 124,77руб. в месяц. 

В случае неисполнение обязательств по выплате кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. 

В Согласии на кредит ФИО2 указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, в день заключения кредитного договора, на её расчетный, открытый в банке на имя ФИО2, в рамках кредитного договора, были перечислены денежные средства в размере 300 000руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 09.10.2014г. вся сумма кредита банком была выставлена на просроченную задолженность. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. были переданы ООО «Эксперт-Финанс», а именно, 328 216,20руб., состоящая из суммы основного долга в размере 281 920,16руб. и задолженности по плановым процентам в размере 46 296,04руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен) от 02.06.2017г., приложением № 1 к данному договору уступки прав требования и расчетом задолженности за период с 30.07.2013г. по 07.06.2017г., выполненным Банком ВТБ 24 (ЗАО) 

06.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. были переданы ООО «Русь», а именно, была передана задолженность в размере 328 216,20руб., состоящая из суммы основного долга в размере 281 920,16руб. и задолженности по плановым процентам в размере 46 296,04руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 06.06.2018г. и актом приема-передачи прав (требований) от 06.06.2018г., являющимся приложением к договору уступки-прав требований. 

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07июн18, по условиям которого все права и требования, полученные ООО «Русь» по договору уступки прав требования от 06.06.2018г., были переданы ФИО1, то есть, в том числе и права и обязанности кредитора по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г. в отношении должника ФИО2 на сумму 328 216,20руб., состоящую из суммы основного долга в размере 281 920,16руб. и задолженности по плановым процентам в размере 46 296,04руб., что подтверждается договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен) от 07.06.2018г.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что направленное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было, ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014г. вся сумма основного долга по кредиту в размере 281 920,16руб. банком была выставлена на просроченную задолженность, и 09.10.2014г. кредитный договор № (номер обезличен) от 30.07.2013г. с ФИО2 банком ВТБ 24 (ЗАО) был расторгнут в одностороннем порядке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Банка ВТБ (ПАО) (правопреемником ВТБ 24 (ПАО)) от 17.07.2019г., согласно которому Банком 09.10.2014г. в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и вся сумма основного долга вынесена на просрочку. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленным в дело и составленным Банком ВТБ 24 (ПАО) на момент передачи прав и обязанностей по договору с ООО «Эксперт-Финанс», согласно которому начислений плановых процентов и неустойки не производилось после 09.10.2014г. и условиями договора уступки прав требования (п. 6.8). Уведомление должника о необходимости погашения всей суммы долга в Банке отсутствует. 

Действительно, из расчета задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.07.2013г., составленного Банком ВТБ 24 (ПАО) 07.06.2017г., следует, что начиная с октября 2014г. по данному кредитному договору ни проценты, ни пени ФИО2 не начислялись.

Кроме того, в силу п. 6.8 договора уступки прав требования № (номер обезличен) от 02.06.2017г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», следует, что цедент гарантирует Цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено. 

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, суд, анализируя представленные в материалы дела документы, объяснения Банка, условия договоров и нормы права, приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), выставив в октябре 2014г. на просрочку всю задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 30.07.2013г. ФИО2, в одностороннем порядке в октябре 2014г. расторг с ответчиком данный кредитный договор, поскольку после указанной даты им не было произведено начислений процентов и пени по договору, указанная сумма задолженности была передана Цессионарию по договору уступки прав требования. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом, расторг кредитный договор с ФИО2 в октябре 2014г., выставив ей для единовременной выплаты всю просроченную задолженность, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента расторжения кредитного договора и выставления банком всей суммы задолженности по кредитному договору, то есть с октября 2014г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов по кредитному договору с ФИО2 следует исчислять с момента расторжения кредитного договора и выставления банком ей всей суммы задолженности по кредитному договору, то есть с октября 2014г., то и для правопреемника взыскателя по кредитному договору, ФИО1, срок исковой давности также следует исчислять с октября 2014г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением 10.04.2019г., то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года. 

Судья Н.Н. Второва