Дело № 1-438/17

Санкт-Петербург 04 декабря 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1., 

подсудимого ФИО2,

защитника Карюкина И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшего ФИО3

при секретаре Свиткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 суда уголовное дело № 1-438/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес>. к 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 30 км/ч.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, при наличии для него красного запрещающего сигнала светофора, перед стоп- линией не остановился, продолжив движение, выехал на указанный пешеходный переход, по котрому проезжую часть 

<

адрес> по разрешающему зеленому сигналу светофора слева направо относительно направления движения автомобиля пересекал пешеход З. и на расстоянии 4,5 метров от правого угла дома 

<

адрес> совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшему З., ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 по неосторожности причинены: гематома правой теменной области, закрытые переломы костей правой голени- двойной перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети, перелом диафиза малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.0.4.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 1.3,1.5,6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.12.Приложения 2 к ПДД РФ:-п.1.3-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,знаков и разметки,

-п.1.5-участники дорожного движения обязаны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-п.6.2- круглые сигналы светофора имеют следующее назначение.. красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение,

-п.6.13- при запрещающем сигнале светофора… водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии –на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью( с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожная разметка 1.12(стоп-линия)-указывает место,где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ. 

Потерпевшим З. в судебном заседании 04.12.2017 года представлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с Боевым М.Ю поскольку ему З. подсудимым возмещен материальный ущерб и таким образом полностью заглажен причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО2 изъявил согласие на прекращение дела по данному основанию. Его позиция поддержана защитником.

Прокурор считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, что возможно на данной стадии уголовного процесса, поскольку ФИО2 ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство потерпевшего подтверждается его распиской 

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела 1-438/17 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по правилам ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме вред, причиненный преступлением, кроме того подсудимым выражено согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрение заявленного ходатайства не требует исследования собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 п.3, 255,256, 25, 27 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-438/17 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Е.В. Никитин