РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «31» января 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Клементьевой И.А., 

с участием заявителя ФИО4, 

представителя заинтересованного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 04.01.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за осуществление остановку и стоянку транспортного средства NISSAN JUKE госномер 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Постановлением начальника командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО5 от 04.01.2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО4, считая постановление незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что п.1.3 ПДД РФ не нарушала, поскольку осуществила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия 3.30 в нечетный день месяца, т.е. 27.12.2016 года

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление производством прекратить, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов оставила автомобиль в зоне действия указанного знака, поскольку в экстренном порядке привезла в ГБУЗ СО «ТКБ №» свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в тяжелом состоянии, которая в указанный день была экстренно прооперирована. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО6 с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что на противоположных сторонах проезжей части в указанном месте стоят запрещающие знаки 3.30 и 3.29, транспортное средство ФИО4 находилось в зоне действия знака 3.30 « стоянка запрещена по четным дням месяца 27.12.2016 года, однако в 22.10 часов, то есть тогда, когда время перестановки закончилось и действия знаков поменялись.

Суд, выслушав заявителя ФИО4, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО6, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложения N 1 к ПДД РФ, знак 3.30 запрещает стоянку только по четным числами месяца. При одновременном применении знаков 3.29 "стоянка запрещена по нечетным числам месяца" и 3.30 "стоянка запрещена по четным числам месяца" на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторона проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки), когда оба знака не действуют. Для них следующие сутки условно наступают не в полночь, а в 21 час.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает жалобу ФИО4 заслуживающей внимания. 

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если причинный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Как установлено материалами административного дела, ФИО4 осуществила остановку и стоянку транспортного средства NISSAN JUKE госномер 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», поскольку в указанный день привезла в ГБУЗ СО «ТКБ №» свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в тяжелом состоянии, которая в указанный день была экстренно прооперирована. Данные сведения ФИО4 сообщала инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти при составлении административного протокола.

Данное обстоятельство подтверждено справкой из ГБУЗ СО «ТКБ №» о том, что ФИО2 поступила в ДХО ГБУЗ СО «ТКГБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 и прооперирована в экстренном порядке с ДЗ : «

<

данные изъяты>. 

В данной ситуации, суд считает, что в данной ситуации действия ФИО4 были направлены для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни ее малолетней дочери и причинный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.7; 24.5 ч.1 п. 3; 30.1-30.8; 30.12-30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО5 от 04.01.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО4 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения либо получения копии решения.

Судья И.А.Клементьева