К О П И Я

86RS0002-01-2025-007846-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «ГСК «Югория», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Нижневартовский городской суд с указанным иском к АО «ГСК «Югория», мотивируя его тем, что является собственником мотоцикла марки YAMAHA YZF-R.6, г/н №, 2008 года выпуска. Данный мотоцикл был приобретен ею на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, заключенного с ФИО3 При покупке мотоцикла с ФИО3 была устная договоренность о снятии им мотоцикла с регистрационного учета в ГИБДД по истечении 10-ти дней через личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации, так как мотоцикл был в нерабочем состоянии и транспортировался на эвакуаторе. 

<

дата> истцу стало известно, что на мотоцикл был наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возбужденного в отношении ФИО3 Причиной наложения ареста стало неисполнение им решения суда по взысканию материального ущерба в размере 297 558,56 рублей, а также исполнительского сбора в размере 20 833,11 рубля. 

<

дата> обращалась к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия мотоцикла, которое осталось без ответа. В свою очередь, арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как мотоцикл принадлежит истице на законных основаниях и не является имуществом ответчика. Просит освободить от ареста мотоцикл марки YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представил письменное заявление, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Представители ответчиков АО «ГСК «Югория», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Югре, а также представитель третьего лица ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не подтверждает право собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 

<

дата>, что ФИО1 приобрела у ФИО3 мотоцикл YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.119 данного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано в возмещение ущерба – 291 500 рублей 86 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 115 рублей 01 копейка, всего взыскано: 297 615 рублей 87 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 

<

дата> (исполнительный лист ФС № от 

<

дата>) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 297 615 рублей 87 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла YAMAHA YZF-R6, г/н №, 2008 года выпуска

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, № от 

<

дата>, с ФИО3 взыскано в доход соответствующего бюджета задолженности, за период с 2023 по 2025 годы, за счет имущества физического лица в размере 20 755 рублей 75 копеек, в том числе: по налогам 18 817 рублей 89 копеек, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 1 937 рублей 86 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 

<

дата> (судебный приказ № от 

<

дата>) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 755,75 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла YAMAHA YZF-R6, г/н №, 2008 года выпуска.

Из сообщения УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M) МВД России, ФИО1 в период с 

<

дата> за совершением действии (в том числе посредством портала Госуслуги) по постановке на регистрационный учет на свое имя транспортного средства ЯМАХА YZF-R6, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, не обращалась. В период с 

<

дата> по настоящее время, транспортное средство ЯМАХА YZF-R6, 2008 года, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО3 На транспортное средство наложены ограничения: 

<

дата> - ИП: № от 

<

дата>, СПИ ФИО4; 

<

дата> - №ИП от 

<

дата>, СПИ ФИО2.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства между истцом и ФИО3 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора соблюдены, договор является реальными и заключенным, сторонами (иными участниками процесса) договор не оспаривается, недействительным (расторгнутым) не признан.

Истцом суду были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на спорное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортных средств) для сличения с имеющимися в деле их копиями, что свидетельствует о том, что оригиналы правоустанавливающих документов переданы истцу продавцом на момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата>.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на спорный мотоцикл никем не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (объявлением о продаже спорного мотоцикла, размещенным ФИО3 на сайте Авито 

<

дата>, перепиской между ФИО3 и ФИО1 в ходе согласования покупки мотоцикла, в том числе, направленные в ходе переписки документы для оформления сделки купли-продажи, информация «свойства файла» о дате и времени создания и изменения договора купли-продажи мотоцикла между ФИО3 и ФИО1, документы, подтверждающие приобретение 

<

дата> мотошин на мотоцикл, фото- и видеосъемка с поездками истицы и ее гражданского супруга на спорном мотоцикле) и возникло задолго до наложения на спорное имущество ареста судебными приставами-исполнителями, при этом в результате наложения ареста на спорный мотоцикл ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению личной собственностью, что влечет нарушение прав и законных интересов истца, следовательно, требования ФИО1 об освобождении от ареста имущества – мотоцикла YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>) мотоцикл ЯМАХА YZF-R6, 2008 года, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, от арестов (ограничений) в отношении транспортного средства, наложенных следующими постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре:

от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 

<

дата>;

от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>