Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Асташенко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аверьянова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

17.12.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

27.02.2013г. приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.12.2012г. и окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобождена 31.12.2014 по отбытии срока;

23.11.2016г. приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 13.03.2017г. постановлением Поспелихинского районного суда условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края осуждена от 23.11.2016г. отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

09 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края осуждена по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 23.11.2016, с учетом постановления Поспелихинского районного суда от 13.03.2017) к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшей на столе, за которым она сидела, сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, к которому была подключена внешняя аккумуляторная батарея марки «Gerffins G600» емкостью 6000 mAh, а владелец сотового телефона отвлекся, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона вместе с внешней аккумуляторной батареей, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сидя за столом, расположенном в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, где, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, и что владелец сотового телефона Потерпевший №1 отвлекся, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитила лежащие на столе принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6990 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», и внешнюю аккумуляторную батарею марки «Gerffins G600» емкостью 6000 mAh, не представляющими ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 6990 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6990 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желала наступления таких последствий.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт полностью, с квалификацией её действий, с объёмом обвинения она согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Аверьянов С.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать, пояснил, что претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Асташенко Д.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт ФИО1 виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 молода, судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Ранее судима за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в ее действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, новое преступление совершила в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.11.2016г., что в целом свидетельствует о стойкой противоправной направленности её личности и не желании встать на путь исправления. Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку настоящие деяния ФИО1 совершила до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 09 августа 2017 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступлений не задерживался, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 09 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 августа 2017 года по 17 августа 2017 года включительно. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлении в законную силу приговора освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510», imei 1: №, imei 2: №, коробку от сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А.Труфанова