Дело № 12-568/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие заявителя:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, 

У с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Из постановления должностного лица следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством с г.р.з.№ было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации №) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в инкриминированные ей месте и время она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> оплатила платную парковку, допустив при этом ошибку в номере своего автомобиля и указав: № вместо №

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени заседания надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, вместе с тем, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга» (применительно к правонарушению, инкриминированному ФИО1) умысел по существу означает осознанное поведение лица, привлеченного к административной ответственности, связанное с намеренной неоплатой платного парковочного места, вопреки требованиям законодательства, регулирующего обязанности собственника транспортного средства. 

Однако сведения такого рода и доказательства виновного умысла ФИО1 в материалах дела, представленных для судебной проверки, отсутствуют. Напротив, установлено, что заявителем в установленном законом порядке была произведена оплата платного парковочного месте в инкриминированное время и месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, то есть за два часа в размере 200 рублей, что подтверждается легитимными доказательствами – выпиской из реестра за пользование платными парковками, представленной Комитетом по транспорту, из которой усматривается, что при оплате платной парковки ФИО1 была допущена техническая ошибка – описка в регистрационном номере автомобиля – вместо № она указала номер автомобиля – №

В соответствии с примечанием 2 к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о намеренно допущенной ФИО1 ошибке в написании регистрационного номера автомобиля, собственником которого является заявитель, что лишено логики, поскольку ФИО1 оплатила место на платной парковке. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 оплатила парковочное место в установленное Законом время, в установленной Законом сумме, затем покинула парковочное место без превышения оплаченного времени, таким образом, в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны инкриминированного ей правонарушения, и судом в ходе судебного разбирательства не установлен умысел ФИО1 на совершение инкриминированного ей преступления, в связи с чем оспариваемое ФИО1 постановление подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие доказательств виновного поведения заявителя.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – прекратить в связи в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н.Морозова