Дело №2-999\2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 14 апреля 2017 года город БарнаулЖелезнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составепредседательствующего Диденко О.В., при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором, расчет за приобретенный жилой дом и земельный участок осуществлялся за счет собственных и заемных денежных средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №.

По просьбе и с согласия ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на открытый в ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 счет № денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

До настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены, от добровольного возврата неосновательно сбереженных денежных средств ФИО3 уклоняется.

В ходе рассмотрения спора ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сдала указанный дом и земельный участок в наем ФИО2. Стоимость арендных платежей стороны установили в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. По договоренности, ФИО2 в счет арендных платежей обязалась погашать в соответствии с графиком ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО «

<

данные изъяты>». Письменно договор не заключался, все договоренности стороны достигли в устной форме. 

Исполняя достигнутое соглашение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО3 № открытый в ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства для пополнения счета для погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> руб..

Однако ФИО2 вносила платежи с нарушением графика и не в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 пользовалась жилым домом и земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплату не производила, сумма неосновательно сбереженных ею денежных средств за использование принадлежащего ФИО3 имущества составила 

<

данные изъяты> руб.. Поскольку до настоящего времени денежные средства в указанном размере ФИО2 не выплачены, ФИО3 просит взыскать с нее указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании представители ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2, пояснив, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 ни в дар, ни в качестве благотворительности не предоставлялись. Поскольку недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приобретено ФИО3 за счет денежных средств, переданных ей ФИО2, а в оставшейся незначительной части от стоимости имущества, за счет полученных в кредит у банка, стороны, находясь в дружеских отношениях, пришли к соглашению, что ФИО2 проживает в приобретенном на имя ФИО3 недвижимом имуществе, вносит платежи в счет кредитных обязательств, после выплаты которых ФИО3 передает в собственность ФИО2 указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Поскольку перехода права собственности не состоялось, считают, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ФИО3. Встречные исковые требования ФИО3 считают необоснованными не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что никаких письменных или устных договоров по аренде не существовало.

ФИО3, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что перечисление ФИО2 на счет ФИО3 денежных средств произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ФИО2, то есть, предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, поэтому возврату не подлежат. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 п.7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 13,75 % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО3 для целевого назначения - для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, предметом которого являлся жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный жилой дом и земельный участок.

Для исполнения обязательств по кредитному договору открыт текущий счета заемщика ФИО3 №.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 №, открытый в ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО2 внесены денежные средства для пополнения счета для погашения кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб..

Перечисление денежных средств ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору, стороной которого являлась ФИО3, не оспаривалось.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Соответственно, названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пояснениям представителей ФИО2 в судебном заседании, денежные средства не были даром или благотворительностью по отношению к ФИО3, и вносились с целью погашения обязательств ФИО3 по кредитному договору, которая в последующем должна была передать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2. 

Доказательств наличия обстоятельств, при которых не подлежат возврату ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 236 322, 60 руб. не представлено.

Утверждения ФИО3 о том, что деньги были добровольной выплатой ФИО2, на правовую оценку природы денежных средств не влияют. Право собственности на недвижимое имущество возникло у ФИО3, ФИО2 не передавалось.

Факт выплаты ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет обязательств, которые возникли по кредитному договору у ФИО3, доказан.

При таких обстоятельствах, ФИО2 фактически передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., не приобретя никаких прав на имущество, за которое были произведены выплаты.

В свою очередь, ФИО3 не понесла обязательств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть без установленных законом или сделкой оснований сберегла денежные средства в указанном размере за счет ФИО2, в связи с чем, обязана их возвратить последней. Случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в ее пользу с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Что касается встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за использование принадлежащего ФИО3 имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет уменьшения имущества другого лица при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из доводов встречных исковых требований, ФИО2 проживала в доме по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании соглашения, достигнутого в устной форме с ФИО3, согласно которому ФИО2 должна была оплачивать за наем жилого помещения ежемесячно 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «

<

данные изъяты>» для погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании факт проживания ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес>, по соглашению с ФИО3, как с собственником недвижимого имущества, не оспаривался.

Вместе с тем, доводы ФИО3 об обязанности ФИО2 вносить плату за пользование недвижимым имуществом, расположенным по указанному адресу, в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно не нашли подтверждения, и из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 свидетеля ФИО9 не следует заключение сторонами договора с соблюдением его существенных условий. Представителями ФИО2 данные обстоятельства оспариваются.

При таких обстоятельствах, отсутствие договорных отношений между ФИО3 и ФИО2, с учетом отсутствия доказательств о том, что ФИО3 направлялись ФИО2 требования об освобождении имущества, а также требования о выплате арендных платежей за пользование имуществом, расценивается судом как признание ФИО3 отсутствия согласованных с ФИО2 арендных отношений. В то же время, отсутствие внесения арендной платы за пользование имуществом само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами договоренности о пользовании имуществом. ФИО3 предоставила недвижимое имущество ФИО2 по своей воле по заведомо не заключенному договору аренды.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО2 осуществляла пользование принадлежавшим ФИО3 недвижимым имуществом с ведома и с согласия собственника, что не позволяет сделать вывод о неосновательном обогащении ФИО2. 

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание пояснения ФИО3 и представителей ФИО2 о наличии между сторонами в спорный период времени дружеских отношений, длительность нахождения в пользовании ФИО2 указанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что сложившееся между сторонами фактические отношения в спорный период соответствовали признакам правоотношений из договора о безвозмездном пользовании имуществом. Ограничений на передачу имущества в безвозмездное пользование закон не содержит.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что сторонами договор аренды не заключался, и доказательств согласования сторонами его условий не представлено, длительность безвозмездного пользования помещением без возражений со стороны собственника ФИО3 позволяет сделать вывод о фактически имеющейся договоренности о безвозмездном характере пользования недвижимом имуществом, доказательств извлечения прибыли и обогащения ФИО2 за счет ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> руб. суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, понесенные ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ее счет. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Диденко