решение

 суда составлено в окончательной форме 16.02.2017 года

№2-151/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

14 февраля 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, об обязании передачи ключей от квартиры и вселении

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, уточнив исковые требования (л.д.91-92) просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования истица мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес>, в которой зарегистрированы: истица, ФИО4, ФИО5, двое малолетних детей сына А. и Вероника, а также ответчики ФИО2 и ФИО3 Однако, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более ДД.ММ.ГГГГ лет, выехав добровольно и забрав свои вещи к супругу ФИО6 А ФИО3 в квартиру никогда не вселялась и не проживала. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, бремя содержания квартиры не несут, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

ФИО2, ФИО3 предъявили встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.20-22) о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью - квартирой № 

<

адрес>, об обязании передачи ключей от указанной квартиры и вселении в спорное жилье.

Свои встречные требования мотивируют тем, что дочь истицы ФИО1 - ФИО2 была выселена ФИО1 из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году к своему отцу, а потому, не проживание ФИО2 и её дочери ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 самостоятельно оплачивала расходы по коммунальным платежам, в том числе задолженности, однако, в квартире ФИО2 и ее дочь ФИО3 не проживали, поскольку истицей ФИО1 чинились препятствия в проживании в ней.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, свои требования поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает по изложенным в возражениях основаниям (л.д.46-48).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования ФИО1 не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явился, требования ФИО1 поддерживает, встречный иск не признает.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание явился, требования ФИО1 поддерживает, встречный иск не признает.

Третье лицо - представитель 

<

адрес> Подольск ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречный иск поддерживает.

Третье лицо - представитель отдела Главного управления по вопросам миграции МВД России в 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, встречные требования поддерживает (л.д.80-82).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 и встречные требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и его супруге ФИО10 был выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

В указанной квартире зарегистрированы, в том числе, дочь истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и внучка истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5-6).

Основанием предъявленного ФИО1 иска послужили те обстоятельства, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более ДД.ММ.ГГГГ лет, выехав добровольно и забрав свои вещи к своему супругу ФИО6 А ФИО3 в квартиру никогда не вселялась и не проживала. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, бремя содержания квартиры не несут, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма». 

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из представленных копий квитанций следует, что ФИО2 производилась оплата за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Межмуниципальное управление МВД России «Подольское» по факту чинения ФИО1 ей и ее дочери ФИО3 препятствий (л.д.34-35).

В судебном заседании представитель ответчиц пояснила, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе своей матери (ФИО1) к своему 

<

данные изъяты> ФИО9 (

<

данные изъяты> ФИО1). Между сторонами имеются конфликтные отношения, истицей ФИО1 чинятся препятствия в проживании ФИО2 и ФИО3 в квартире, а потому, не проживание ФИО2 и её 

<

данные изъяты> ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Между тем, ФИО2 выехав из спорного жилого помещения и, попыток к вселению в спорную квартиру в установленном законом порядке не предпринимала, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, а потому подлежит признанию утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Поскольку ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном порядке с соблюдением требований п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713), приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое определено ей в качестве места жительства соглашением родителей, она не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, поскольку достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ - за полмесяца до подачи настоящего иска, суд, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, встречные требования о вселить ФИО3 в 

<

адрес>, об обязании ФИО1, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой № 

<

адрес> и об обязании ФИО1, ФИО4, ФИО5 передать ФИО3 ключи от входной двери в 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ 

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании передачи ключей от 

<

адрес> о вселении в 

<

адрес> - отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства -отказать.

Вселить ФИО3 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой № 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5 передать ФИО3 ключи от входной двери в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян 

№