дело № 12-69/2021

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 года № 14 о привлечении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 года № 14 юридическое лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 11 декабря 2020 года в 10 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены повреждения(отслоение, загрязнение) облицовки и окрасочного слоя отделки фасада сооружения ТП-198. Установлено: организацией обслуживающей указанное сооружение является ГУП РК « Крымэнерго», которое не восстановило отделку фасада сооружения по указанному адресу, чем нарушило требование п.п. 1 п. 2.4.10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва № 262-1/15 от 26.03.2015 года: содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов и их окраску.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, из содержания которой следует, что при проведении проверки должностные лица не в праве осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Указывает, что ГУП РК « Крымэнерго» не получало распоряжение Администрации г. Керчи, ни уведомление о проведении проверки, не было поставлено в известность о предстоящей проверке, дате, времени и месте проведения и не имело возможности направить уполномоченных представителей для непосредственного участия в проверке, предоставления пояснений по вопросам возникающим в ходе проверки. Указывает, что ГУП РК « Крымэнерго» не получало акт проверки, проведенной 11.12.2020 г. ни в день проведения проверки, ни почтовым отправлением. Указывает, что при принятии постановления не принято во внимание, что ГУП РК « Крымэнерго» обслуживает более 35 613 электросетевого хозяйства объектов, в связи с чем ежедневная покраска фасадов каждой ТП, РП не представляется возможной. Указывает, что ГУП РК « Крымэнерго» оперативно реагирует на извещение органа муниципального контроля с содержанием фасада ТП и производит его покраску и ремонт в установленный срок. В связи с изложенным, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», действующий на основании доверенности - ФИО1, доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь ФИО2 поддержал возражения. Просил суд постановление оставить в силе.

Выслушав пояснения представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», действующего на основании доверенности - ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь ФИО2, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 года № 262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, которые устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Согласно пункту п.п. 1 п. 2.4.10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, следует, что содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов и их окраску.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления от 13 января 2021 года № 14 следует, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», допустило нарушение требований пп. 1 п. 2.4.10 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Основанием для привлечения к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», послужил выявленный факт того, что 11 декабря 2020 года в 10 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлены повреждения(отслоение, загрязнение) облицовки и окрасочного слоя отделки фасада сооружения ТП-198.

Так, в материалы дела в качестве виновности ГУП РК «Крымэнерго» предоставлены: акт соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 11 декабря 2020 года, с приложением в виде фото-таблицы; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по данному факту на 24 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут; протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года № 00000708, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных коллегиальным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд к доводам заявителя относиться критически, материалы дела не содержат сведений и заявителем не представлено, что ГУП РК «Крымэнерго» имело объективные причины для несоблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях предприятия.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Порядок привлечения организации к административной ответственности не нарушен.

Также, довод заявителя о необходимости выдачи контролирующим органом предписания об устранении выявленных нарушений является необоснованным, так как объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении обязательных требований (правил) при производстве работ, данный состав административного правонарушения является формальным и для наступления административной ответственности, процедура по выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства не установлена. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, размер и характер причиненного ущерба и учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения назначенного наказания до 35 000 тысяч рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.10, статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 № 14 о привлечении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь от 13 января 2021 года № 14 о привлечении к административной ответственности юридическое лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья