Дело № 2-3674/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

30 декабря 2016 года ИП ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) заключили договор займа по которому займодавец передала заемщику 276229,98 руб., а последняя получила денежные средства и обязалась их возвратить не позднее 31 января 2017 года.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа обеспечено залогом принадлежащего заемщику транспортного средства (ТС) Шкода (Skoda Fabia).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан долг по указанному договору 276229,98 руб. и возмещение судебных расходов 7962 руб.

Дело инициировано иском ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное ТС путем его продажи с публичных торгов начальной стоимостью 250000 руб. и взыскании с Котовой возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о разбирательстве дела без ее участия.

Извещение о рассмотрении дела, направленное по последнему известно месту жительства ответчика, возвращено ввиду истечения срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Наличие у ответчика перед истцом просроченного долга по договору займа, возврат которого обеспечен залогом принадлежащего ответчика ТС подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2017 года и договором займа с залогом автомобиля .

Доказательств того, что решение суда ответчиком исполнено не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвращает в силу статей 334 и 348 ГК РФ последняя имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества – принадлежащего ответчику ТС.

На основании ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», суд считает правильным установить начальную продажную цену ТС на момент обращения взыскания 250000 руб., поскольку она согласована сторонами в договоре о залоге. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 5700 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство Шкода (Skoda Fabia) с идентификационным номером (VIN) № путем продажи его с публичных торгов начальной ценой 250000 руб. в пользу ИП ФИО1 на погашение долга по договору займа от 30 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение судебных расходов 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.