№ 1-49/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шагонар 18 марта 2021 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., 

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Манзырыкчы О-Н.М.,

защитника - адвоката Оюна С.Б., переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манзырыкчы О-Н.М., 

<

данные изъяты>,

- по настоящему уголовному делу в отношении Манзырыкчы О-Н.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Манзырыкчы О-Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2020 г. около 05 часов Манзырыкчы О-Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию котельной Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Аграрная школа-интернат Республики Тыва», расположенной по адресу: Республики Тыва, 

<

адрес>, где встретил работавшего в школе-интернате ФИО1 и попросил зайти в помещение котельной, на что последний ответил отказом и выразил своё недовольство к Манзырыкчы О-Н.М., выражаясь при этом нецензурной бранью, в результате чего, между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Манзырыкчы О-Н.М. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. С целью реализации своего преступного умысла, Манзырыкчы О-Н.М. заведомо зная, что нанеся удары кулаком может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желая их наступления, умышленно нанес многочисленные удары кулаком по различным частям тела ФИО1, тем самым причинив последнему тупую травму живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушиб мягких тканей лица и ушибленную рану в области левой ушной раковины, которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, а также ушиб мягких тканей левого плеча, который расценивается как телесное повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Манзырыкчы О-Н.М. вину предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Манзырыкчы О-Н.М. в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 05 часов 08 ноября 2020 года, когда он шел возле котельной МБОУ СОШ с. Ийи-Тал Улуг-Хемского района, его позвал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 спросил, куда он идет, и что он тут делает, на что он ему ответил, что идет к своему другу. После чего ФИО1 начал кричать на него, что он якобы пришел воровать уголь, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он объяснил ФИО1., что он проходил мимо. Однако ФИО1 не обращал внимания, и начал хватать его за одежду, замахивался кулаками, пытаясь ударить его. Затем толкнул его, от чего он упал на землю. В это время он разозлился на ФИО1., встав с земли, подошел к ФИО1 затем ударил его два-три раза кулаком в брюшную полость и в лицо, от чего ФИО1 упал на землю. После чего ФИО1 успокоился и зашел в котельную МБОУ СОШ с.Ийи-Тал, а он ушел к себе домой. (т.1, л.д. 27-29)

При допросе в качестве обвиняемого Манзырыкчы О-Н.М. показал, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. Остается при ранее данных показаниях. (т.1, л.д. 98-103)

Оглашенные показания подсудимый Манзырыкчы О-Н.М. полностью подтвердил.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что в ночь с 7 на 08 ноября 2020 года около 5 часов утра пришел в котельную Манзырыкчы О-Н., в нетрезвом состоянии. Он попросил последнего покинуть котельную. После чего он выпроводил Манзырыкчы О-Н.. Через некоторое время, Манзырыкчы О-Н. снова пришел в котельную и начал предъявлять претензии, после чего он стал выталкивать его из территории. После чего между ними произошла драка, в ходе которой, его ударили по голове и он потерял сознание, когда очнулся, у него болело все тело. Затем закрыв котельную вернулся домой и сообщил супруге, что его избил Манзырыкчы О-Н.. Претензии к подсудимому не имеет, так как подсудимый перед ним извинился, а также приобретал лекарства на его лечение. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1., данные им на предварительном следствии в части противоречии, из которых следует, что в ходе драки Манзырыкчы О-Н. несколько раз ударил его кулаком в живот, лицо и по телу, от чего ему стало плохо, и он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, и у него сильно болела голова, были также сильные боли в области живота, из ушей текла кровь, были боли в области левого плеча. (т.1, л.д. 49-50)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО3 показала, что 7 ноября 2020 года ее супруг ФИО1 ушел на работу. Утром 8 ноября 2020 года, пришел домой ФИО1, который был избитым и весь в крови. Она спросила у него, что с ним случилось, на что он ответил, что его избил Манзырыкчы О-Н.. Она спросила, за что он его избил, на что он ответил, что из-за того, что он не впустил в котельную. Затем супругу становилось все хуже. Тогда вызвала фельдшера села, которая осмотрев супруга, сказала, чтобы они отвезли в больницу г. Шагонар. 

Свидетель ФИО2 показала суду, что в начале ноября 2020 года около 11 часов к ней позвонила супруга брата ФИО3, и сообщила о том, что ее брата избили. Затем ей стало известно, что ФИО1 избил О-Н..

Свидетель ФИО4 показал суду, что 9 ноября 2020 года днем, позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО1 избил О-Н., и что ФИО1 надо везти в больницу в г. Шагонар. После чего ФИО4 отвезли в больницу.

Также вина подсудимого Манзырыкчы О-Н.М. в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествий от 15 декабря 2020 года следует, что был осмотрен участок местности в 2 м. с восточной стороны ограды котельной ГБОУ «Аграрный школа-интернат, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено. (т.1, л.д. 69-73)

Из заключения эксперта №722 видно, что у ФИО1 выявлена тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб мягких тканей лица и ушибленная рана в области левой ушной раковины, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Ушиб мягких тканей левого плеча расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и могло быть причинено твердым тупым предметом около 1,0 суток до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены, как при ударе или ударах твердым тупым предметом, так и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом или ударами о твердый тупой предмет или предметы. (т.1, л.д. 77-78)

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1., показания свидетелей ФИО3., ФИО2 и ФИО4, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Манзырыкчы О-Н.М. данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2 и ФИО4, а также протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия и выводами судебной экспертизы, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора, поскольку, фактических данных о том, что подсудимый Манзырыкчы О-Н.М. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались

Суд пришел к выводу о виновности Манзырыкчы О-Н.М. исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств: Так, из его собственных показаний следует, что около 05 часов 08 ноября 2020 года, он шел возле котельной МБОУ СОШ с. Ийи-Тал Улуг-Хемского района, его позвал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 спросил, куда он идет, и что он тут делает, на что он ему ответил, что идет к своему другу. После чего ФИО1 начал кричать на него, что он якобы пришел воровать уголь, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он объяснил ФИО1 что он проходил мимо. Однако ФИО1 не обращал внимания, и начал хватать его за одежду, замахивался кулаками, пытаясь ударить его. Затем толкнул его, от чего он упал на землю. В это время он разозлился на ФИО1., встав с земли, подошел к ФИО1 и ударил его два-три раза кулаком в брюшную полость и в лицо, от чего ФИО1 упал на землю. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1., о том, что в ходе драки О-Н. несколько раз ударил его кулаком в живот, лицо и по телу, от его ударов, и он потерял сознание. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что утром 8 ноября 2020 года, пришел домой ФИО1, который был избитым и весь в крови. Она спросила у него, что с ним случилось, на что он ответил, что его избил Манзырыкчы О-Н.. Она спросила, за что он его избил, на что он ответил, что из-за того, что он не впустил в котельную. Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 9 ноября 2020 года позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО1 избил О-Н.. Вышеуказанные показания подтверждаются заключением эксперта №722, что у ФИО1 выявлена тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб мягких тканей лица и ушибленная рана в области левой ушной раковины, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Ушиб мягких тканей левого плеча расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и могло быть причинено твердым тупым предметом около 1,0 суток до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены, как при ударе или ударах твердым тупым предметом, так и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом или ударами о твердый тупой предмет или предметы.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого Манзырыкчы О-Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимого Манзырыкчы О-Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, признав установленным, что Манзырыкчы О-Н.М., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

Психическая полноценность подсудимого Манзырыкчы О-Н.М., у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно данным психиатрического и наркологического диспансеров Манзырыкчы О-Н.М., на учете не состоит. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Манзырыкчы О-Н.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, то, что он на предварительном следствии принес свои извинения перед потерпевшим, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст. Судом установлено, что после совершения преступления, Манзырыкчы О-Н.М. приобретал медикаменты на лечение потерпевшего, данное обстоятельство суд признает смягчающим, в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающее наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манзырыкчы О-Н.М., судом не установлено.

Преступление, совершенное Манзырыкчы О-Н.М., согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание совершение подсудимым Манзырыкчы О-Н.М., тяжкого преступления, учитывая общественную опасность преступления, направленного против личности, и личность подсудимого Манзырыкчы О-Н.М., с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Манзырыкчы О-Н.М., наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление Манзырыкчы О-Н.М., возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Манзырыкчы О-Н.М., наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и активное способствование в расследовании преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Манзырыкчы О-Н.М., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Манзырыкчы О-Н.М. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Манзырыкчы О-Н.М., в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Манзырыкчы О-Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания Манзырыкчы О-Н.М., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Манзырыкчы О-Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Манзырыкчы О-Н.М. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Манзырыкчы О-Н.М отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Э.Н. Кандауров