Дело №

55RS0013-01-2020-001532-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 24 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., помощнике судьи Тумановой Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Котова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балай В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории локального участка сектора 

<

адрес> в 

<

адрес>, на плацу карантинного помещения, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО два удара правой рукой в затылочную область головы, осознавая возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя последствий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, причинил ФИО телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, паренхиматозное кровоизлияние базально слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» в 

<

адрес>, основной причиной которой является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдруальной гематомы слева, осложнившейся развитием отека, набухания головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, протрузией головного мозга в трепанационное отверстие, вторичными кровоизлияниями в подкорковых структурах теменно-височной области слева, двусторонней гипостатической фиброзно-гнойной пневмонией.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия, указав, что в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (т.№ л.д.№) подсудимый ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в физкультурно-спортивном кружке осужденных учреждения, является руководителем. В его обязанности входит проведение спортивных занятий с вновь прибывшими осужденными, содержащимися в карантинном помещении учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ дежурный помощник начальника ИК-4 ФИО вызвал его в дежурную часть и дал устное указание провести утреннюю физзарядку с вновь прибывшими осужденными, которые находились в карантинном помещении. Они с ФИО проследовали в карантинное помещение, он был досмотрен на наличие запрещенных предметов, после чего вышел на плац. Примерно через три минуты ФИО вывел осужденных на плац, построил в две шеренги по семь человек, сам стоял у входа в карантинное помещение, отлучался ли – не обращал внимания. Он стал проводить зарядку, смотрел за правильностью выполнения физических упражнений, под музыку из громкоговорителя. Он обратил внимание, что ФИО не выполнял упражнение, подошел к нему, встал слева, сделал замечание. В ответ ФИО сказал: «Что ты ведешь себя как легавый или как мусор». Он воспринял это как оскорбление в присутствии других осужденных и нижней частью ладони правой руки, сжатой в кулак, нанес ФИО, находившемуся большей частью спиной и левым боком к нему, два удара в область затылка. Понимал, что это причиняет ФИО боль и может повлечь тяжкие телесные повреждения, но не придал этому значения. От нанесенных ударов ФИО наклонился, сделал шаг вперед и вернулся в строй, в ответ ударов не наносил, ничего не говорил, продолжил выполнять упражнения. По окончании зарядки он ушел к себе в отряд. Вечером того же дня ему стало известно, что ФИО госпитализирован. Он понял, что это произошло от его действий, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотруднику ИК-4 ФИО и рассказал что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО два удара в область затылка, собственноручно написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников ИК-4 на него не оказывалось 

При осмотре места происшествия (т.№ л.д.№) ФИО1 указал место на плацу карантинного помещения, где находился потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений, при проверке показаний на месте (т.№ л.д.№) аналогично описал свои действия, продемонстрировал каким образом наносил удары ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил этап 13 осужденных, принимала смена ФИО. Его попросили остаться помочь, он досматривал осужденных, телесных повреждений не было, жалоб от осужденных не поступало. Медик на осмотр приходил на следующий день с утра. Он во время смены ДД.ММ.ГГГГ совершал обход, приходил в карантинное помещение, интересовался самочувствием осужденных, жалоб на здоровье не было. Последний раз посетил карантинное помещение около ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.№ л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ был ответственным по учреждению 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> прибыл этап 13 осужденных, спецавтомобилем они были доставлены в 

<

адрес> для отбывания наказания. Осужденные были размещены в карантинном отделении учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в карантинное помещение для проверки осужденных, жалоб ни у кого не было, телесных повреждений у ФИО не видел, о конфликтах не сообщали. После ДД.ММ.ГГГГ дежурный ему сообщил, что осужденному ФИО стало плохо, он дал указание вызвать «скорую помощь». Прибыв в учреждение, проследовал в медсанчасть, где находился ФИО, который был без сознания, говорить не мог, телесных повреждений у него не видел. Фельдшер скорой помощи БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» пояснила, что у ФИО эпилептический приступ, поставила уколы. Через некоторое время состояние ФИО стало ухудшаться, была повторно вызвана «скорая помощь» и ФИО был госпитализирован в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный оперативного отдела 

<

адрес> ФИО доложил, что к нему обратился осужденный ФИО1, написал явку с повинной о причинении телесных повреждений ФИО Последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» не приходя в сознание. 

Приказом начальника 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организован физкультурно-спортивный кружок осужденных (т.№ л.д.№), признан утратившим силу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу. В своем заявлении (т.№ л.д.№) ФИО1 просил принять его в указанный кружок. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО в Исилькульскую ЦРБ. В его обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, стал опрашивать осужденных, чтобы установить причины. К нему самостоятельно обратился ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в карантинном помещении у него произошел конфликт с осужденным ФИО, собственноручно написал явку с повинной о нанесении ФИО двух ударов в затылочную часть головы. Он проверил обстоятельства, изложенные в явке, у ФИО конфликтов с другими осужденными не было.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вывел осужденного ФИО1, состоящего в физкультурном кружке, в карантинное помещение для проведения зарядки. Вывел осужденных на плац, построил в две шеренги на расстоянии вытянутой руки, прошел в помещение карантина для отметки, отсутствовал около 10 мин. На плацу имеется разметка для построения, расстояние между линиями 1-1,2 м, плац оборудован видеокамерами, воспроизводится аудиозапись комплекса упражнений, ФИО1 показывал упражнения. По окончании зарядки завел осужденных в карантин, ФИО1 увел. Жалоб и замечаний от осужденных не поступало, ни ФИО1, ни другие осужденные о конфликте ему не сообщили. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в 

<

адрес>. ФИО ему ранее знаком не был, на этапе увидел его в первый раз, не общался с ним. Утром ДД.ММ.ГГГГ 12-13 человек прибывших осужденных вышли на плац, выполняли зарядку. Кто проводил зарядку – не помнит. Построились в две шеренги, он находился во втором ряду, выполняли упражнения под музыку. ФИО что-то выполнял неправильно, к нему подошел осужденный, сделал замечание. Между ними произошел конфликт. Он слышал звук одного-двух глухих ударов, не придал этому значения. После зарядки все шло по распорядку, в помещении конфликтов не было. После обеда ФИО сказал, что ему плохо, его увели в санчасть. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром делали зарядку, были построены в две шеренги. Он находился в первой шеренге, ФИО – во второй, находился наискосок от него, видел его боковым зрением, ранее с ним знаком не был. ФИО1 стоял впереди, показывал упражнения, а также ходил между рядов, смотрел, чтобы все правильно выполняли упражнения. Слышал, как ФИО1 говорил, то осужденный неправильно делает упражнения, прозвучало что-то оскорбительное в адрес ФИО1, тот не сильно хлопнул ФИО по воротнику ладошкой, в это время подсудимый стоял у левого плеча потерпевшего, ближе к спине. Затем продолжили зарядку. ФИО после зарядки жалоб не высказывал. В течение дня видел ФИО, у того болела голова, когда проводили лекцию, были выделения из носа. ДД.ММ.ГГГГ пришел начальник отряда ФИО, обратил внимание, что ФИО выглядит странно, вызвал медика. ФИО поместили в санчасть, потом увезли в больницу. 

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т.№ л.д.№), о том, что ФИО1 ударил ФИО в затылочную часть правой рукой два раза.

При проверке показаний на месте (т.№ л.д.№), свидетель ФИО также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на плацу карантинного помещения 

<

адрес> ФИО1 нанес два удара правой рукой в область затылка ФИО, указал, где в это время находились потерпевший и подсудимый, продемонстрировал, как наносились удары.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что после прибытия в 

<

адрес> утром зарядку проводил ранее незнакомый ему осужденный. Прибывшие осужденные, 12 или 13 человек, вышли на зарядку. С ФИО он ранее знаком не был, во время зарядки находился во второй шеренге, ФИО – в этом же ряду справа от него через одного человека. Осужденный ФИО неправильно делал упражнение, другой осужденный подходил и объяснял, как надо, между ними произошел конфликт, ФИО нагрубил, после чего подсудимый ударил потерпевшего один раз в область затылка, шеи. Затем продолжили делать зарядку. После завтрака ФИО стало плохо, он жаловался на головную боль, во время лекции его тошнило. Сначала пришел медработник, а около ДД.ММ.ГГГГ ФИО увели в санчасть. 

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т.№ л.д.№), о том, что осужденный казахской национальности ударил ФИО правой рукой в затылочную часть два раза.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ прибывший этап 12 человек делали зарядку, ее проводил ФИО1 Последний ходил и смотрел, чтобы все делали зарядку правильно, осужденный, фамилию которого не знал, в первой шеренге стал грубить. После этого слышал два хлопка в той стороне, где был разговор, что происходило – не видел, так как было темно. Данный осужденный после этого жаловался на гайморит, не мог дышать носом. После обеда осужденному стало плохо, сотрудники колонии вызвали врача, увели его в санчасть. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что по прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром был на зарядке, стоял в первой шеренге первым. На плацу были все прибывшие, 9-15 человек, присутствовал сотрудник 

<

адрес> и осужденный ФИО, который объяснял, что делать. С осужденным ФИО ранее знаком не был. Во время зарядки услышал два хлопка, не обратил внимания, в какой из шеренг это было. Перед обедом у ФИО были выделения из носа, затем жаловался, что болела голова. Сообщили дежурному, что осужденному стало плохо, его забрали. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что по прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром проводилась зарядка, построились, он стоял в первой шеренге четвертым слева. На зарядке было 13 человек, проводил ее дневальный карантина, фамилию не помнит. Во время зарядки слышал сзади один-два хлопка, не придал этому значения. Ближе к обеду осужденный ФИО, с которым он ранее знаком не был, стал жаловаться на выделения из носа, отпрашивался высморкаться. После обеда ему стало хуже, сообщили в дежурную часть, после чего ФИО увели в санчасть. Медосмотр проводился после зарядки, так как приехали в 

<

адрес> поздно вечером.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ИК-4, раздевались, их досматривали, измеряли температуру. Утром вышли на зарядку, построились в два ряда, всего на плацу было 15 человек, он находился во втором ряду вторым или третьим. Зарядку проводил ранее незнакомый осужденный, который сделал замечание ФИО, тот стал возражать на повышенных тонах. Он ФИО ранее не знал. Ближе к обеду или после ФИО стало плохо, болела голова, вырвало. Вызвали медиков, в третьем-четвертом часу его увели и увезли в больницу. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыли в колонию, их осматривали. Утром ДД.ММ.ГГГГ на плацу проводилась зарядка, было двенадцать человек. Он стоял вторым слева в первом ряду, ФИО стоял сзади, в стороне. Осужденный, проводивший зарядку, что-то сказал, и пошел в конец строя, он не слышал звуков, так как напротив него был громкоговоритель. Во время обеда ФИО не ел, его тошнило, голова кружилась, вел себя странно, 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыли этапом в 

<

адрес>, их осмотрели, травм ни у кого не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошли на зарядку. Был сотрудник исправительного учреждения, осужденный показывал упражнения, затем пошел между рядами. Он стоял в первой шеренге, слышал позади в стороне два хлопка, которым не придал значения. Позже сказали, что ФИО плохо. Он с ФИО не общался, не расспрашивал его. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в 

<

адрес> этапом 10-11 человек. После подъема в ДД.ММ.ГГГГ ФИО построил их на плацу для проведения зарядки, удалился на две три минуты. ФИО1 показывал, как делать упражнения. Были построены в две шеренги, в каждой по 6-7 человек. Он стоял во второй шеренге, ФИО – в первой. Слышал разговор ФИО1 и ФИО, а также хлопок с той стороны, где стоял ФИО Что происходило – не видел, так как было темно. Позже ФИО спрашивал, что случилось, жалоб не было. До обеда их осматривали медики, они ходили в санчасть на флюорографию. Когда пришел психолог, ФИО стало плохо, он пошел в туалет. После этого сотруднику колонии говорил, что жалоб нет. К вечеру ФИО стал терять сознание, сотрудник 

<

адрес> вызвал дежурного, пришел ФИО, увел ФИО в санчасть. По прибытии в 

<

адрес> у ФИО конфликтов ни с кем не было, телесных повреждений не видел. 

В ходе следствия были просмотрены видеозаписи камер наблюдения на плацу карантинного помещения и в раздевалке данного помещения 

<

адрес> (т№ л.д.№), при этом из-за недостаточной освещенности происходящее на плацу не отображается; в помещении раздевалки при переодевании осужденных конфликтов, ситуаций в которых могли быть причинены телесные повреждения не имелось.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в день в должности заместителя дежурного помощника начальника 

<

адрес>. ФИО содержался в карантинном помещении. Заступив на смену, в период с ДД.ММ.ГГГГ он заходил в карантинное помещение, осужденные построились, жалоб и заявлений не было, он осмотрел их визуально.Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу, пришел в карантинное помещение, уточнил, нет ли жалоб, и ушел. На следующий день в дежурной части узнал, что ФИО в бессознательном состоянии увезли в больницу.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером прибыл этап осужденных около 10 человек в нерабочее время. В ДД.ММ.ГГГГ их привели на осмотр. Всех осмотрела визуально, телесных повреждений не видела, жалоб на здоровье не было.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ее обязанности входит проведение флюорографии осужденных, к ней, как к лаборанту, с жалобами не обращаются. В ДД.ММ.ГГГГ привели вновь прибывших осужденных, она выполнила флюорографию, после чего их увели, жалоб никто не предъявлял. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся инспектором в жилой зоне, проводил обходы, последний объект – карантинное помещение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при входе построил осужденных, жалоб, заявлений не было. О получении осужденным травмы узнал позже, обстоятельства ему неизвестны.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пришла в карантинное помещение, чтобы взять у осужденных соглашение на оказание психологической помощи, затем читала лекцию. ФИО, как и другие, подходил, подписывал соглашение, она с ним не беседовала. Во время лекции ФИО попросился выйти, не вернулся, что с ним было в дальнейшем - не знает. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в 

<

адрес>, заходил в карантинное помещение в ДД.ММ.ГГГГ., осужденных в это время там не было, их водили в баню. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. пришел для знакомства с осужденными, они построились в две шеренги в коридоре. На вопрос о наличии жалоб отвечали отрицательно. Проверил спальню, распределил спальные места. Обратил внимание, что осужденный ФИО имел нездоровый вид, был вялый, не мог стоять, облокачивался на стену, при этом говорил, что жалоб нет. Подошел к дежурному ФИО, доложил, что надо посмотреть осужденного, так как тот плохо себя чувствует. Утром узнал, что ФИО госпитализирован в Исилькульскую ЦРБ.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как первая смена осужденных покушала в столовой, зашел в карантинное помещение, построил осужденных. Жалоб не было. ДД.ММ.ГГГГ подошел начальник отряда, сказал, что, по его мнению, у осужденного ФИО недомогание. Он сообщил об этом в дежурную часть. До этого он видел ФИО, тот держал руки впереди, он спросил, не замерз ли, тот ответил отрицательно, жалоб не было. Через ДД.ММ.ГГГГ помощник по рации сказал, что в карантинном помещении осужденному плохо. Он вызвал инспектора, через 2-3 минуты прибыл в карантинное помещение, пришел начальник отряда. Осужденный ФИО сидел около стены, издавал истошные звуки, показалось, что у него судороги, на вопросы не отвечал. Повреждений на теле ФИО не видел. Он сообщил в дежурную часть, чтобы вызвать «скорую помощь». Поскольку минуты через две улучшений не было, сказал начальнику отряда сопроводить осужденного в санчасть, сам побежал вызвать «скорую помощь», доложил о случившемся начальнику и проследовал в санчасть. Осужденного положили на кровати на бок, были судороги. ДД.ММ.ГГГГ. прибыла «скорая помощь», медика завели на территорию, она сказала, что давление и температура нормальные, сделала уколы. Сказала, что это эпилептический синдром, и он может спать около 12 часов. Пришли Ослопов и начальник колонии, остались наблюдать, а он пошел выполнять свои обязанности. Когда зашел в санчасть через час, ФИО сказал снова вызвать «скорую помощь», так как состояние осужденного стало ухудшаться, поднималась температура. Он вызвал «скорую помощь», приехала другая доктор, поставила укол, сказала, что может быть сердечный приступ, ФИО увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ помощник позвонил ему с вопросом, как зарегистрировать явку с повинной, полученную от ФИО1 о том, что во время зарядки ударил ФИО, причнил телесные повреждения.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночь на посту видеоконтроля. Ему позвонил из дежурной части ФИО и сказал, что наблюдает за карантинным помещением, где осужденному плохо. Он стал наблюдать, увидел, что осужденному стало хуже – тот качался, стал присаживаться. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о этом. Инспекторы отвели осужденного в санчасть.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что по вызову дежурного прибыл в санчасть в ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступил в санчасть в неотложном порядке после приступа судорог на фоне удовлетворительного состояния. Согласно выписке из медкарты, около ДД.ММ.ГГГГ осужденному вызывали «Скорую помощь». ФИО находился в изоляторе, лежал на кровати, активных жалоб не предъявлял, состояние сонливое, был в сознании. Он полностью осмотрел осужденного, в том числе голову. Было повреждение – гематома в области локтевого сустава, была расценена, как возникшая в ходе судорожного припадка, на стадии которого вызывали фельдшера. При осмотре у ФИО было ухудшение состояния, повторились судороги, возникло угнетение сознания. В 21 ДД.ММ.ГГГГ повторно вызвали «Скорую помощь» и осужденный был госпитализирован в Исилькульскую ЦРБ. В медицинской документации сведений о том, что у ФИО ранее наблюдались эпилептические приступы, не было, имелся диагноз ВИЧ, который может давать осложнения на все органы и системы. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т№ л.д.№) показала, что работает фельдшером скорой помощи БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ прибыла в 

<

адрес> по вызову о том, что осужденному ФИО стало плохо, судороги, эпилепсия. ФИО находился в бессознательном состоянии, ничего не пояснял, визуально телесных повреждений не было. Ощупав голову, почувствовала шишку в затылочной части головы, которая цветом не проявилась. Артериальное давление составило 160/80, были сделаны уколы магнезии, кетарола, фенозепама, чтобы не было судорог. Она сказала повторно вызвать «скорую помощь» для транспортировки пациента в Исилькульскую ЦРБ.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что около ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову в 

<

адрес>. Пациент был без сознания, анамнез неизвестен, не прекращались судороги. Имелась гематома волосистой части головы – в области затылка ощущалась подкожная шишка. Ему была оказана первая медицинская помощь, принято решение о доставке в приемное отделение. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> был доставлен ФИО, на вопросы он отвечать не мог, сознание спутанное. После обследования, проведения МСКТ была выявлена гематома слева, сдавливающая головной мозг, дислокационный синдром. Гематома была достаточно обширная, развивалась довольно быстро. ФИО сопровождал сотрудник медсанчасти 

<

адрес> ФИО, сообщил о симптоматике за сутки, потере сознания, судорожных приступах, описанные им обстоятельства соответствовали состоянию и динамике пациента. После консультации областных нейрохирургов была проведена трепанация черепа, удалена гематома. После операции ФИО в сознание не приходил, находился на ИВЛ, примерно через 20 дней скончался. Помимо травмы головного мозга был посттравматический бурсит в области локтевого сустава, имелась ссадина, отечность, такое повреждение могло образоваться в результате травмы, травма была свежая, образовалась за сутки-двое.

Согласно информации КУСП (т№ л.д.№) в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО о доставлении в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» из 

<

адрес> ФИО с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, субдруальная гематома слева; ДД.ММ.ГГГГ сообщение о смерти ФИО в реанимационном отделении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ».

Труп ФИО был осмотрен в помещении реанимационной палаты БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» (т.№ л.д.№).

Согласно заключению эксперта № (л.д.№), основной причиной смерти ФИО является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдруальной гематомой слева, осложнившейся развитием отека, набухания головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, протрузией головного мозга в трепанационное отверстие, вторичными кровоизлияниями в подкорковых структурах теменно-височной области слева, двусторонней гипостатической фиброзно-гнойной пневмонией, непосредственно обусловивших наступление смерти. Обнаружено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдруальной гематомой слева, паренхиматозное кровоизлияние базально слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма головы могла образоваться как от хотя бы однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым, незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Информативней высказаться о механизме и сроках образования травмы, в том числе, возможности ее образования при падении с высоты собственного роста, не представляется возможным ввиду длительного пребывания пострадавшего в стационаре. При данной травме головы может иметь место «светлый промежуток» времени, определить его длительность не представляется возможным, в течение которого пострадавший мог совершать целенаправленные действия, передвигаться; не исключено, что сразу после причинения повреждений мог потерять сознание и лишиться возможности совершать целенаправленные действия, передвигаться.

Эксперт ФИО в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в заключении.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары, причинив телесные повреждения, которые определены экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из нанесения ударов в жизненно-важную область – по голове, неоднократно, с приложением достаточной силы для образования обнаруженных у ФИО повреждений. При этом, нанося удары потерпевшему ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя, исходя из обстоятельств причинения повреждений, способа, локализации и силы нанесения ударов, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, которые соответствуют содержанию явки с повинной, аналогичны пояснениям, данным при осмотре места происшествия, подтверждены при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, непосредственно наблюдавших нанесение двух ударов подсудимым ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о конфликте между ФИО1 и ФИО, последующем изменении состояния потерпевшего, при этом как перечисленные свидетели, так и свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - сотрудники исправительного учреждения – показали суду, что у ФИО до нанесения ударов ФИО1 телесных повреждений и жалоб на здоровье не имелось, при этом не было конфликтов с другими осужденными, иных ситуаций, в которых ФИО могли быть причинены телесные повреждения в области головы до его госпитализации. Свидетели ФИО, Свидетель №1, ФИО, ФИО сообщили суду обстоятельства оказания медицинской помощи ФИО и его госпитализации. Свидетель ФИО показал суду, что ФИО1 после случившегося обратился к нему и написал явку с повинной о причинении телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 в судебном заседании явку с повинной подтвердил. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, не имеют между собой существенных противоречий, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе заключению эксперта, которым установлены локализация обнаруженных у ФИО телесных повреждений, степень их тяжести, механизм образования, наличие причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т.№ л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, совершил преступление в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не находя также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительное наказание - ограничение свободы – считает возможным не применять.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применению не подлежат. 

Суд назначает ФИО1 реальное отбывание наказания в исправительной колонии особого режима согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, который усматривается в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ - подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого в сумме 6900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, который сообщил суду, что трудоспособен, соответственно, при трудоустройстве в исправительном учреждении сможет оплатить указанные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника Балай В.В. в сумме 6900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием их с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова