Судья Яньшина Н.В. Дело № 7-193/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000764-82

номер дела в суде 1 инстанции 12-83/2021 

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтайвторсырье» - Т на определение судьи Ленинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К от 18 мая 2020 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Алтайвторсырье», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от 18 мая 2020 года, вынесенному старшим государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К, общество с ограниченной ответственностью «Алтайвторсырье» (далее – ООО «Алтайвторсырье», Общество), как собственник транспортного средства марки NISSAN DIESEL CONDOR, государственный регистрационный знак 

<

***> допустило нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к правилам перевозки грузов автомобильным транспортам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, поскольку 06 апреля 2020 года в 09 часов 48 минут, на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги «К-01», 12 км. + 500 м., «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», водитель Б осуществлял всероссийскую автомобильную перевозку груза на указанном автотранспортном средстве по маршруту 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 7,10 тонны, что на 1,10 тонны (18,33%) превышает допустимую нагрузку – 6,0 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. В связи с этим ООО «Алтайвторсырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и пропустив срок его обжалования, ООО «Алтайвторсырье» обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой в суд, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2021 года ООО «Алтайвторсырье» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Общества просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что жалоба на оспариваемое постановление была подана в десятидневный срок со дня получения указанного постановления, у Общества отсутствовала возможность получить корреспонденцию в период май-июнь 2020 года в связи с нахождением сотрудников Общества на удалённой работе.

В настоящем судебном заседании защитник Общества Т поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Законный представитель общества – директор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем, дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Алтайвторсырье» по юридическому адресу (

<

адрес>) 19 мая 2020 года заказным письмом с уведомлением. Данная корреспонденция (идентификатор 80086348562925) поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 20 мая 2020 года, возвращена 28 мая 2020 года (20 мая 2020 года оставлялось извещение), 02 июня 2020 года получена отправителем. Данные обстоятельства подтверждены копией постановления, сведениями официального сайта «Почта России».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта. Неполучение копии постановления в данном случае имело место в результате ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по получению почтовой корреспонденции, в то же время гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по иному указанному им адресу. 

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок на подачу жалобы на определение подлежит в данном случае исчислению с 02 июня 2020 года и истек 15 июня 2020 года, а жалоба 17 февраля 2021 подана с существенным пропуском срока. 

Утверждение заявителя о том, что первоначально в установленный законом срок обжалования постановления с момента его получения - 20 декабря 2020 года была подана жалоба, которая в последствии была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судом не принимается, поскольку, как изложено выше, срок обжалования постановления истекал 15 июня 2020 года.

При этом не влечет иного разрешения настоящего вопроса то обстоятельство, что почтовое отправление не могло быть получено в срок по юридическому адресу в связи с нахождением сотрудников Общества на удаленной работе. Данный факт не препятствовал им получить судебную корреспонденцию и направить жалобу на постановление об административном правонарушении посредством почтового отправления, поскольку данных, свидетельствующих о том, что к сотрудникам Общества применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в Алтайском крае, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера, заявителем не представлено.

Кроме того, копия оспариваемого постановления была направлена уже после окончания нерабочих дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294. 

Каких либо уважительных причин, являющихся основанием для восстановления в данном случае срока на обжалование постановления ООО «Алтайвторсырье» в ходатайстве не приведено, по делу не установлено.

Отсутствие установленных законом критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, не предполагает и произвольное, ничем не мотивированное восстановление срока.

В связи с этим, судом правомерно сделан вывод об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ООО «Алтайвторсырье» Т – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр