К делу №2а-645/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительных производств о возложении на заинтересованных лиц по делу обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – 5-этажного многоквартирного дома, возведенного на земельном участке с кадастровым № по ул. 

<

адрес> в г.Геленджике. 

Исполнительные листы возвращены взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, поскольку установлен факт постоянной регистрации и проживания граждан с несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что отсутствуют законные основания, свидетельствующие о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки либо о наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения, в связи с чем права и законные интересы администрации нарушаются.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители Геленджикского ГОСП, УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 названного Закона).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим 25 апреля 2017 года в законную силу решением Геленджикского городского суда от 2 декабря 2016 года (к делу №2-544/16) удовлетворены исковые требования администрации к Г.В. и иным физическим лицам о сносе самовольной постройки. Суд возложил на ответчиков Г.В., Р.Н., С.Х., Л.Т., Л.Н., М.Г., Ч.А., Б.О., Г.Н., М.Е., Т.Г., А.И., П.Г., Б.А., К.М., С.Н., В.Е., Г.А., П.А., П.В., ФИО2 Н, Ч.М., Д.Л., Е.Г., Б.Н., А.Г., И.В., Ш.Р., Н.Т., Л.Д., З.И., Д.Т., О.Р., И.М., Ж.М., Ж.А., Ч.Т., Н.Н., З.Л., Скиба К, Б.И., И.Д., Ш.О., Т.Н., Н.Л., И.Е., Е.В., В.С., А.Е., М.А., К.В., К.Е., П.Н., Л.А., Т.С., К.Л., Н.В., В.А., С.Е., М.О., И.Л., С.А., П.Д. обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – 5-этажного многоквартирного дома, возведенного на земельном участке с кадастровым № по ул. 

<

адрес> в г.Геленджике. 

Геленджикским ГОСП 04 сентября 2018 года на основании выданных судом исполнительных листов в отношении должников возбуждены исполнительные производства, перечисленные в административном иске. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 от 24 сентября 2018 года указанные исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, поскольку установлен факт постоянной регистрации и проживания граждан с несовершеннолетними детьми.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено ни одного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 35), разъяснил, что из положений п.2 ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольно возведенного строения не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением. 

Ссылки судебного пристава-исполнителя в оспариваемых постановлениях об установлении факта постоянной регистрации и проживания должников с несовершеннолетними детьми в доме по ул.

<

адрес> в г.Геленджике, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями, в том числе арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в 2017-2018 годах ряд должников произвели отчуждение помещений в доме № по ул.

<

адрес> в г.Геленджике иным гражданам, за которыми зарегистрированы права на: квартиру № – за С.Г., квартиру № – за Б.В., квартиру № – за К.А., квартиру № – за К.П., квартиру № – за К.С., квартиру № – за К.Г., квартиру № – за Б.О., квартиру № – за М.А., М.А., К.А., квартиру № – за К.В., квартиру № – за К.А., квартиру № – за К.О., квартиру № – за Л.Г., квартиру № – за А.С.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, однако вопрос о замене должников на вышеуказанных лиц, в установленном законом порядке не решался.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительных производств, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительных производств: №63331/18/23030/ИП, 63334/18/23030-ИП, 63328/18/23030-ИП, 63338/18/23030-ИП, 63335/18/23030-ИП, 63354/18/23030-ИП, 63332/18/23030-ИП, 63337/18/23030-ИП, 63349/18/23030-ИП, 63339/18/23030-ИП, 63356/18/23030-ИП, 63355/18/23030-ИП, 63329/18/23030-ИП, 63330/18/23030-ИП, 63379/18/23030-ИП, 63357/18/23030-ИП, 63348/18/23030-ИП, 63327/18/23030-ИП, 63386/18/23030- ИП, 63383/18/23030-ИП, 63382/18/23030-ИП, 63384/18/23030-ИП, 63342/18/23030-ИП, 63359/18/23030-ИП, 63325/18/23030-ИП, 63369/18/23030-ИП, 63353/18/23030-ИП, 63350/18/23030-ИП, 63351/18/23030-ИП, 63370/18/23030-ИП, 63368/18/23030-ИП, 63345/18/23030-ИП, 63326/18/23030-ИП, 63336/18/23030-ИП, 63347/18/23030-ИП, 63356/18/23030-ИП, 63341/18/23030-ИП, 63347/18/23030-ИП, 63381/18/23030-ИП, 63373/18/23030-ИП, 63365/18/23030-ИП, 63385/18/23030-ИП, 63343/18/23030-ИП, 63377/18/23030-ИП, 63371/18/23030-ИП, 63340/18/23030-ИП, 63333/18/23030-ИП, 63372/18/23030-ИП, 63366/18/23030-ИП, 63344/18/23030-ИП, 63367/18/23030-ИП, 63360/18/23030-ИП, 63363/18/23030-ИП, 63346/18/23030-ИП, 63352/18/23030-ИП, 63376/18/23030-ИП, 63378/18/23030-ИП, 63362/18/23030-ИП, 63361/18/23030-ИП, 63364/18/23030-ИП, 63380/18/23030-ИП, 63375/18/23030-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, по исполнению решения Геленджикского городского суда от 2 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья